Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33А-789/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 августа 2014 г. по делу N 33А-789/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Серебрянского В.И., судей: Томашевича В.В. и Никитчука И.В., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя истца несовершеннолетнего ТДБ. - Тенькаева Б.Б. на решение 26 гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска законного представителя истца несовершеннолетнего ТДБ - Тенькаеву Б. Б.чу к Государственному унитарному предприятию "Производственно-Энергетическое Объединение "Байконурэнерго" г. Байконур (далее - ГУП "Байконурэнерго") о взыскании денежных средств за излишне оплаченную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Тенькаев Б.Б. обратился в суд с иском к ГУП "Байконурэнерго", в котором просил взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства в сумме 167253 рублей 74 копеек за период с 1 января по 31 октября 2013 года, являющиеся разницей между фактически оплаченной электроэнергией и подлежащей оплате.

Суд первой инстанции в удовлетворении этих требований отказал.

Не соглашаясь с постановленным решением, представитель истца Тенькаев подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отправить на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, суть которых заключается в следующем.

Так, Тенькаев указывает, что суд не определил к кому именно из потребителей подлежит применение нормы статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электроэнергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Также в жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что мотивированные в решении обстоятельства, с учетом заявленных требований, не входили в объем доказывания и не подлежали установлению в рамках дела.

Далее Тенькаев указывает, что суд оставил без внимания факт заключения договора электроснабжения от 30 мая 2001 года N 113/01 между ГУП "Байконурэнерго" и Тенькаевым Б.Б. и не исследовал его в совокупности с доказательствами, тем самым не определил факт смены собственника в 2010 году.

Также заявитель считает, что суд неправильно установил правомерными действия ГУП "Байконурэнерго" по определению категории потребителя собственника магазина как "иные потребители", по начислению и выставлению истцу счетов-фактур на оплату электроэнергии, в том числе и на общественные нужды.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции базируется на правильном и точном установлении имеющих значение обстоятельств дела и верном применении норм материального права.

Так, вопреки доводам жалобы об обратном, суд установил, что собственник помещений магазинов "Продукты" и "Мебель" является ТДБ., а ГУП "Байконурэнерго" - предприятием по обеспечению потребителей электрической энергией, которым заключен договор электроснабжения от 30 мая 2001 года N 113/01 о поставке электрической энергии с гр. Тенькаевым Б.Б.

Новых договоров между вышеуказанными лицами не заключено, договор N 113/01 до настоящего времени является действующим.

В соответствии с нормами положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями пунктов 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности ... " в указанных помещениях, принадлежащих ТДБ., установлены соответствующие приборы учета, которые признаны пригодными, допущены к эксплуатации приняты на учет.

Тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией г. Байконур и подразделяются на три группы потребителей: граждан, проживающих в домах жилого фонда г. Байконур, организации, финансируемые из местного бюджета и прочие потребители.

Как установлено в суде, вышеуказанные магазины, принадлежащие истцу, расположены в нежилых помещениях и в них зарегистрировано ООО "Борислав".

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ГУП "Байконурэнерго" на законных основаниях определил категорию потребителя собственника магазина как иные потребители. В соответствии с данной категорией правомерно были выставлены счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии.

Изученные судом счета-фактуры за электроснабжение, составленные ГУП "Байконурэнерго" в адрес Тенькаева, по убеждению судебной коллегии, соответствуют требованиям, которые к ним предъявлены, а именно: указаны тарифы и основания, по которым производились начисления, реквизиты продавца и покупателя, периоды и объемы потребления электроэнергии.

Иных доказательств необоснованного взимания излишней платы ГУП "Байконурэнерго" с Тенькаева за потребленную электроэнергию в суд не представлено, не имеется таких данных и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам автора жалобы о мотивировке в судебном решении обстоятельств, не входивших в объем доказывания и не подлежавших установлению в рамках дела, следует отметить, что суд в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Указанные в судебном решении обстоятельства исследовались судом в ходе проведения судебного заседания и отражены в протоколе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, которые не содержат убедительных аргументов, опровергающих выводы суда по существу, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 21 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска законного представителя истца несовершеннолетнего ТДБ - Тенькаеву Б. Б.чу к Государственному унитарному предприятию "Производственно-Энергетическое Объединение "Байконурэнерго" г. Байконур о взыскании денежных средств за излишне оплаченную электрическую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тенькаева Б.Б. - без удовлетворения