Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33А-777/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2014 г. по делу N 33А-777/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Томашевича В.В. и Ушаковой М.В., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием заявителя Грязновой Л.А., ее представителя Кочкуровой Е.Г. и третьего лица Грязнова А.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Грязновой Л. А. об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО МО РФ) от 10 апреля 2013 года N1/ТС/155/О по вопросу предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., выступления лиц, участвующих в деле, просивших отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ от 10 апреля 2013 года N1/ТС/155/О Грязновой отказано в заключении договора социального найма распределенной ей квартиры общей площадью 72, 5 кв.м, расположенной в г. Москве, на состав семьи из четырех человек, в связи с тем, что ее супруг - Грязнов А.В. не сдал уполномоченным жилищным органам ранее предоставленное ему военным ведомством служебное жилое помещение, а ее сын - офицер Вооруженных Сил РФ Лобунько А.В. - совместно с ней не проживает и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Кроме того, этим же решением, указанные члены семьи заявителя сняты с учета нуждающихся в получении жилья.

Полагая свои права нарушенными, Грязнова обратилась в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать указанное решение незаконным, обязать начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ отменить его, восстановить супруга и сына на учете нуждающихся в получении жилья и заключить с ней договор найма ранее распределенного ей жилого помещения общей площадью 72, 5 кв.м, расположенной по адресу: , на состав семьи из четырех человек.

Суд первой инстанции требования Грязновой удовлетворил частично: признал незаконным оспариваемое решение начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ, в части, касающейся снятия с учета нуждающихся в получении жилья Грязнова А.В. и Лобунько А.В., и обязал указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение путем восстановления этих лиц в соответствующих списках.

В удовлетворении требования заявителя о возложении на начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ обязанности заключить с ней договор найма ранее распределенной ей квартиры судом отказано.

Будучи несогласной с принятым судом решением, в той части, в которой ее требования оставлены без удовлетворения, Грязнова просит его отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование своей просьбы она приводит доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, не подлежащий применению, что, по ее мнению, привело к вынесению незаконного решения. Суть этих доводов заключается в следующем.

Как считает автор жалобы, отказывая в удовлетворении ее требований о заключении договора социального найма распределенной ей квартиры ввиду отсутствия у Грязнова А.В. документа о сдаче служебного жилого помещения по адресу: , суд неправомерно сослался на положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, поскольку ее действие не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2005 году, когда ее супруг снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, при разрешении заявленных ею требований, суд не принял во внимание ряд имеющих, по ее мнению, значение обстоятельств. В частности то, что в служебной квартире в г. в настоящее время проживает бывшая жена Грязнова А.В., которая членом его семьи не является. О том, что он выехал из служебной квартиры, Грязнов А.В. установленным порядком уведомил командира войсковой части , а предъявить требование об освобождении этого жилья к бывшим членам своей семьи он в соответствии с требованиями действующего законодательства не вправе. Между тем, Министерство обороны РФ не было лишено возможности самостоятельно принять меры по выселению его бывшей супруги из служебной квартиры и предоставить ее в последующем другому военнослужащему. Таким образом, по мнению заявителя, в сложившейся ситуации отсутствие у ее супруга справки о сдаче жилого помещения по последнему месту службы, которую он не может предоставить по независящим от него причинам, не является поводом для отказа в обеспечении его жильем в составе ее семьи и в заключении с ней договора социального найма ранее распределенного ей жилого помещения на состав семьи из четырех человек.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемое заявителем судебное решение основано на всестороннем установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

По делу усматривается, что супруг заявителя Грязнов А.В. до 2004 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В 2002 году, т.е. в период прохождения службы, ему на состав семьи из 3-х человек (он, супруга Грязнова А.А. и сын Грязнов В.А.) Министерством обороны РФ было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 67 кв.м, расположенное по адресу .

После расторжения в июне 2004 года брака с Грязновой А.А. Грязнов А.В. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, между тем каких-либо мер по сдаче служебной квартиры военному ведомству в установленном порядке не принял.

В сентябре 2004 года он зарегистрировал брак с гражданкой Лобунько Л.А. (Грязновой Л.А.) и стал проживать совместно с ней в предоставленном ей, как военнослужащей, служебном жилом помещении.

Согласно извещению ЗРУЖО МО РФ от 13 января 2014 года Грязновой Л.А. на состав семьи из 4-х человек, в том числе и на супруга, распределена квартира общей площадью 72, 5 кв.м, расположенная по адресу: . Однако решением начальника 1 отдела ЗРУЖО МО РФ от 10 апреля 2013 года N1/ТС/155/О в заключении договора найма данного жилого помещения Грязновой отказано, в том числе, и в связи с непредставлением ее супругом надлежащей справки, подтверждающей освобождение и сдачу военному ведомству ранее занимаемого им жилого помещения.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность оспариваемого Грязновой решения жилищного органа об отказе в заключении с ней договора социального найма данного жилого помещения, суд первой инстанции обосновано исходил из правовой позиции, согласно которой при получении жилого помещения для постоянного проживания военнослужащий обязан представить подлинную справку о действительной сдаче ранее занимаемых им и членами его семьи жилых помещений, полученных от Минобороны России.

Данная правовая позиция основана на системном толковании ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положений Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280, и обоснованность ее применения при разрешении данного дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что в декабре 2004 года Грязнов А.В. сообщил командиру войсковой части о сложившейся семейной ситуации и просил разменять предоставленную ему служебную квартиру, не свидетельствует о принятии им всех необходимых мер для выполнения возложенной на него законом обязанности по сдаче ранее занимаемого жилого помещения.

В связи с изложенным, иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года, которым частично удовлетворено заявление Грязновой Л. А. об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 10 апреля 2013 года N1/ТС/155/О по вопросу предоставления жилого помещения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.