Решение Алтайского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 21-225/2014 (ст. 12.32 КоАП РФ. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством - ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: управление транспортным средством - алкогольное опьянение - путевой лист - водитель - административные правонарушения)

Решение Алтайского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 21-225/2014

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитника администрации Новониколаевского сельсовета - Медведицыной Е.Г. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года по жалобе администрации Новониколаевского сельсовета на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" майора полиции Анохина А.А. *** от ДД.ММ.ГГ, которым

администрация Новониколаевского сельсовета, юридический адрес: "адрес", ИНН ***

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором группы по ИАЗ МО МВД России "Рубцовский" капитаном полиции Кравченко А.Н., юридическое лицо администрация Новониколаевского сельсовета допустило нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации - допустило к управлению автомобилем *** рег. знак *** водителя Новикова Г.Ф., находящегося в состоянии опьянения. Действия квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Администрация Новониколаевского сельсовета обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, поскольку водитель Новиков Г.Ф. был допущен к выезду на линию ДД.ММ.ГГ при отсутствии запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, водитель был трезвым в *** часов, что Глава сельсовета визуально определила сама. Указала, что протокол освидетельствования и отстранения водителя от управления транспортным средством ей, как работодателю, не выдавались, только ДД.ММ.ГГ ей выдали копии актов и протоколов, приобщенных к делу по административному правонарушению. При оформлении протоколов и акта освидетельствования были допущены процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно вынести постановление об административном правонарушении.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации Новониколаевского сельсовета - Медведицына Е.Г. просит отменить решение, в обоснование указывает на то, что вина в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке; судья не учел, что постановление в отношении юридического лица было вынесено ДД.ММ.ГГ, на данную дату отсутствовало решение суда, вступившее в законную силу о признании Новикова Г.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении не указаны доказательства вины юридического лица, не разрешено ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника; в Уставе муниципального образования Новониколаевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края установлено, что глава сельсовета несет ответственность за осуществление своих полномочий, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен был составлен в отношении должностного, а не юридического лица.

Законный представитель и защитник юридического лица - администрации Новониколаевского сельсовета, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явились и не просили об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).

Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ Новиков Г. Ф. работает в администрации Новониколаевского сельсовета водителем.

Путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ выдан администрацией Новониколаевского сельсовета водителю Новикову Г.Ф. на управление транспортным средством ***, регистрационный знак ***, выезд транспортного средства осуществлен в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ водитель Новиков Г.Ф. выехал на линию для выполнения трудовых обязанностей водителя автомобиля ***, регистрационный знак ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом, он имел путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут водитель Новиков Г.Ф. отстранен от управления транспортным средством ***, регистрационный знак ***, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Факт нахождения Новикова Г.Ф. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией протокола об административном правонарушении от N *** от ДД.ММ.ГГ; копией протокола *** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД от ДД.ММ.ГГ, объяснениями Новикова Г.Ф.

Таким образом, администрация Новониколаевского сельсовета обязана была не допускать его к выполнению трудовых обязанностей и отстранить от работы.

Указанные обязанности администрацией выполнены не были, в результате чего Новикову Г.Ф., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, был выдан путевой лист, то есть он фактически допущен к исполнению обязанностей водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N ***, путевым листом администрации Новониколаевского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ, объяснениями водителя Новикова Г.Ф. согласно которым он не проходил медицинского осмотра; объяснениями Новиковой С.П., трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ.

Довод жалобы о недоказанности вины администрации Новониколаевского сельсовета опровергается вышеуказанными доказательствами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у администрации Новониколаевского сельсовета возможности проконтролировать прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, то довод жалобы об отсутствии вины является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовало решение, вступившее в законную силу, о признании Новикова Г.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку решением судьи Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи судебного участка *** "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова Г.Ф. оставлено без изменения, а по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) мирового судьи по делу об административном правонарушении, в случае принятия судьей районного суда решения, предусмотренного п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление (определение) мирового судьи вступает в законную силу.

Довод жалобы о том, что администрация была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, не принимается во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Глава администрации Новониколаевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края Новикова С.П., которой не было заявлено ходатайство об участии защитника, при рассмотрении дела по жалобе судьей Рубцовского городского суда 06 июня было удовлетворено ходатайство законного представителя юридического лица и в качестве защитника администрации Новониколаевского сельсовета была допущена Медведицына Е.Г.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, должен был составлен в отношении должностного, а не юридического лица, не принимается во внимание, поскольку согласно материалам дела путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ водителю Новикову Г.Ф. был выдан администрацией Новониколаевского сельсовета, таким образом, юридическим лицом водитель был допущен к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание администрации Новониколаевского сельсовета назначено в соответствии с санкцией статьи 12.32 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, следует, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а доводы жалобы об отсутствии вины опровергаются доказательствами, исследованными судьей районного суда, которым дана объективная оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Новониколаевского сельсовета - Медведицыной Е.Г.- без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин