Определение Алтайского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 7-198/2014 (ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки людей. Ключевые темы: подведомственность - административное расследование - постановление по делу об административном правонарушении - территориальная подсудность - должностное лицо)

Определение Алтайского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 7-198/2014

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2014 года о передаче по подведомственности жалобы А.А.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району майора полиции Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГ А.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника УГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба А.А.Н. без удовлетворения.

А.А.Н. обратился Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего органа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2014 года жалоба А.А.Н. передана по подведомственности в Алтайский районный суд.

В жалобе, поданной в краевой суд, А.А.Н. просит отменить определение судьи, полагая, что дело рассматривается судьей по месту нахождения должностного лица, вынесшего обжалуемое решение. Указывает, что по делу проводилось административное расследование.

В судебное заседание А.А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п.30).

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения вменяемого А.А.Н. правонарушения является с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, следовательно, судья Октябрьского районного суда "адрес" пришел к правильному выводу, о том, что жалоба А.А.Н. не относится к его компетенции, и обоснованно передал ее по подведомственности в Алтайский районный суд. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Утверждение А.А.Н. о том, что по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным. Определение о проведении административного расследования уполномоченным должностным лицом в рамках данного дела не выносилось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу А.А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш