Постановление Алтайского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 4а-751/2014 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - неустранимые сомнения - магистральные газопроводы - презумпция невиновности)

Постановление Алтайского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 4а-751/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Быхового С.Н. - Сигодиной А.К. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 27 февраля 2014 года, которым

Быховой С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес" "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года Быховой С.Н. 27 декабря 2013 года в 00 часов 20 минут управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигался в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Быхового С.Н. - Сигодиной А.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Быхового С.Н. - Сигодина А.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не были допрошены в качестве свидетелей понятые; судьями нарушен принцип презумпции невиновности; понятые, являющиеся коллегами по работе второго участника дорожно-транспортного происшествия, заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Быховым С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.4), письменным объяснением Быхового С.Н. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 27 декабря 2013 года N 502/2, в соответствии с которым в выдыхаемом Быховым С.Н. воздухе по результатам первого исследования обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,86 мг/л, по результатам второго - 0,78 мг/л (л.д.7), рапортом сотрудника ДПС Г. (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Быхового С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что судьями обеих инстанций не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не принимается во внимание, так как по смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие подписей Быхового С.Н. во всех процессуальных документах, необходимость в допросе понятых отсутствовала.

Утверждение заявителя о том, что понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, также подлежит отклонению, так как является голословным. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на законность судебных постановлений, так как все протоколы Быховым С.Н. подписаны лично, поэтому участие понятых при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы судей обеих инстанций о наличии в действиях Быхового С.Н. состава вмененного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Быхового С.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Барнаула от 27 февраля 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Быхового С.Н. - Сигодиной А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда В.Н. Городов