Определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 21-232/2014

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., при рассмотрении жалобы представителя Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула М.Я.В. на решение судьи Центрального районного суда "адрес" от 25 июня 2014 года по протесту прокурора Центрального района г. Барнаула на постановление административной комиссии при Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула N *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", которым

У.С.Н.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" от 10 июля 2002 года N 46-ЗС и подвергнута наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Названным решением судьи удовлетворен протест прокурора Центрального района г. Барнаула и отменено постановление административной комиссии при Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ с прекращением производства по дела за отсутствием в действиях У.С.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М.Я.В., действующая по доверенности, выданной главой Южной поселковой администрации П.А.Я., просит отменить решение судьи, указывая на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описан состав административного правонарушения, определены время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ У.С.Н. не отрицала факт совершения административного правонарушения.Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. В соответствии с ч. 6 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление. В данном случае жалоба на решение судьи по протесту прокурора на постановление коллегиального органа - административной комиссии, подана не ее руководителем Б.Е.И., а от имени Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула представителем М.Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ N ***. На основании изложенного, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим право на обжалование решения судьи. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: производство по жалобе представителя Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула М.Я.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении в отношении У.С.Н. прекратить.Судья В.П. Мокрушина