Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-287/2014 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: трудовая деятельность - миграционная служба - иммиграционный контроль - заместитель начальника отдела - срок давности привлечения к административной ответственности)

Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-287/2014

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2014 года по делу по жалобе Нематова А. Д. угли на постановление врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю ФИО1 от 03 апреля 2014 года N ***, которым

Нематов А.Д.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю (далее - ОИК УФМС России по Алтайскому краю) ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Нематов А.Д.., находясь в парк-отеле " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", осуществлял строительство административного здания в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил требования п.4 ст.13 и п.10 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Нематов А.Д. квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Нематов А.Д. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на то, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку он находился по месту регистрации ( "адрес") и какой-либо строительной деятельности по данному адресу не осуществлял. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Нематов А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие материалам дела выводов судьи о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат указание на работодателя или заказчика услуг, у которого Нематов А.Д. осуществлял трудовую деятельность, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что трудовая деятельность Нематов А.Д. в качестве разнорабочего осуществлялась на территории парк-отеля " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", принадлежащего ООО " "данные изъяты"", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что собственниками объектов недвижимости, расположенных по вышеназванному адресу, являются ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", при этом решением единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГ ООО " "данные изъяты"" сменило наименование на ООО " "данные изъяты"". Актом проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что на территории парк-отеля " "данные изъяты"" по вышеуказанному адресу 14 граждан Республики "данные изъяты", в том числе Нематов А.Д. осуществляют трудовую деятельность в ООО " "данные изъяты"". Данное обстоятельство также подтверждается разрешением на строительство N ***, градостроительным планом земельного участка и объяснениями Нематов А.Д. К доказательствам, представленным в суд в подтверждение осуществления Нематов А.Д. трудовой деятельности у физического лица, следует отнестись критически. Кроме того, не имеет значения ссылка Нематов А.Д. на наличие у него патента, так как ему в вину вменялось осуществление трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу.

В судебное заседание Нематов А.Д. и его защитники Шавандин Б.К., Кошелев А.С., заместитель начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю ФИО1 не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.

В вину Нематов А.Д. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, составляет два месяца со дня его обнаружения, поскольку вменяемое в вину Нематов А.Д. правонарушение не относится к нарушению правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), за которое КоАП предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как названные правила распространяются в отношении работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а к моменту рассмотрения жалобы должностного лица административного органа судьей краевого суда (то есть по состоянию на 09 сентября 2014 года) срок давности привлечения Нематов А.Д ... к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения административного правонарушения ( ДД.ММ.ГГ), истек. В связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам жалобы, которые сводятся к необходимости отмены решения и привлечения Нематов А.Д ... к административной ответственности ввиду наличия его вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш