Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-316/14 (ст. 19.15 КоАП РФ. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - протест прокурора - миграционная служба - замена паспорта - паспорт гражданина рф)

Решение Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-316/14

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Усть-Чарышская П. К. Татьяны Викторовны на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора Усть-Пристанского района на постановление *** начальника территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Усть-Чарышская П. К. Татьяны Викторовны от ДД.ММ.ГГ, которым

Стребкова Г. А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края, проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу АА *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Усть-Чарышская П. Солониной И.Н., ДД.ММ.ГГ установлено, что Стребкова Г.А. в нарушение п.7 и п.15 постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" *** от ДД.ММ.ГГ года, не позднее 30 дней по достижении 45 летнего возраста не представила и не сдала документы и личные фотографии для замены паспорта в установленный срок в Федеральную миграционную службу по месту своей регистрации (фактического проживания) и проживает по недействительному удостоверению личности гражданина РФ, т.е. паспорту с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворен. Постановление начальника территориального пункта по Усть-Пристанскому району Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении Стребковой Г.А. постановлено отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Стребковой Г.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Усть-Чарышская П. К. Т.В. обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Полагает, что инкриминируемое Стребковой Г.А. правонарушение является длящимся, днем его обнаружения является дата составления протокола. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Стребкова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явилась и не просила об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Выслушав прокурора Текутьеву Я.В., полагавшую, что вывод судьи об истечении на момент вынесения постановления сроков привлечения к административной ответственности неверен, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об изменении решения судьи в силу следующего.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что срок исполнения Стребковой Г.А. обязанности по замене паспорта истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности начинал течь с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.