Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 21-323/2014

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июля 2014 года по делу по жалобе Рощиной В. А. на постановление государственного инспектора г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору ФИО1 от 25 июня 2014 года N ***, которым

Рощина В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", проживающая по адресу: "адрес", работающая "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору Краевым К.Г., в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ Рощина В.А в помещении, расположенном по адресу: "адрес", нарушила требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: руководитель организации не обеспечил условий для реализации сроков проведения регламентных работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации. Автоматическая установка пожарной сигнализации не обслуживается лицензированной фирмой (п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Рощина В.А. обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление отменить, ссылаясь на то, что ею приняты все меры предусмотренные п.63 Правил противопожарного режима, ее вины в нарушении данных Правил не установлено; в постановлении государственный инспектор не указал, в какие сроки должны быть проведены регламентные работы по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации с учетом технической документации завода изготовителя; с ООО " "данные изъяты"" заключен договор на проведение работ по обслуживанию пожарной сигнализации, однако Общество в одностороннем порядке отказалось от выполнения договорных условий.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июля 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор просит решение судьи отменить, указывая на то, что событие административного правонарушения было выявлено путем непосредственного обнаружения, на момент составления протокола об административном правонарушении обслуживание установок пожарной сигнализации не производилось.

В судебное заседание Рощина В.А., государственный инспектор г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Из материалов дела следует, что Рощина В.А. с ДД.ММ.ГГ работает в должности "данные изъяты" (л.д15).

Прекращая производство по делу, судья районного суда правильно исходил из того, что вина Рощиной В.А. в совершении административного правонарушения отсутствует.

Так, ДД.ММ.ГГ заключен договор *** с ООО " "данные изъяты"", которое согласно п.1.1 договора приняло на себя обязательство по проведению технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (л.д.8-10), данное обстоятельство государственным инспектором не оспаривается.

Из дела усматривается, что работы подрядчиком проведены последний раз в феврале "данные изъяты" года, в марте проведение работ прекращено в связи с их неоплатой.

В силу п.5.7 Устава МКДОУ " "данные изъяты" детский сад" "адрес" источником формирования имущества и финансов детского сада являются средства учредителя, внебюджетные средства (добровольные пожертвования родителей, других физических и юридических лиц, плата родителей (законных представителей)), имущество, переданное детскому саду на праве оперативного управления.

При этом согласно п.5.2 Устава финансирование осуществляется учредителем в размерах, установленных органами местного самоуправления.

Для реализации основных целей детский сад имеет право, в том числе, привлекать дополнительные финансовые источники за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц (п.2.6 Устава). Добровольные пожертвования могут предоставляться юридическими и физическими лицами в наличной и безналичной форме, а также в виде товаров, работ и услуг (п.5.8 Устава). Целевые взносы и добровольные пожертвования вносятся посредством безналичного расчета через лицевой счет Детского сада (п. 5.10 Устава).

Судьей районного суда установлено, что оплатить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации в марте-апреле "данные изъяты" года за счет бюджетных средств Рощина В.А. не имела возможности в связи с прекращением финансирования.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в распоряжении детского сада имеются внебюджетные средства, которыми возможно было бы оплатить указанные работы. Согласно справке отдела образования администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** внебюджетный счет, предусмотренный Уставом для зачисления внебюджетных средств, детскому саду не открыт, предпринимательской деятельностью последний не занимается (л.д.16).

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Рощиной В.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности решения судьи по тому основанию, что на момент составления протокола об административном правонарушении обслуживание установок пожарной сигнализации не производилось, являются несостоятельными, так как меры к проведению регламентных работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации Рощиной В.А. были приняты, соответствующий договор заключен еще в ДД.ММ.ГГ. Как было указано выше, в марте-апреле "данные изъяты" года бюджетные средства на оплату данного договора выделены не были, следовательно, нельзя поставить в вину Рощиной В.А. совершение вмененного ей правонарушения.

Из письма отдела образования администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что финансирование ООО " "данные изъяты"" возобновлено с ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

Согласно справке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ на период приостановления обслуживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ система автоматической пожарной сигнализации в МКДОУ " "данные изъяты" детский сад" была в исправном рабочем состоянии (л.д.19).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш