Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 21-340/14 (ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ключевые темы: исполнительное производство - заместитель начальника отдела - производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение - ЖКХ)

Решение Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 21-340/14

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю В.Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2014 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства

г.Барнаула, юридический адрес: "адрес"

"адрес"

привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, на основании исполнительного листа N *** о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома по "адрес" ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере " ... " рублей, назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

К указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены, поэтому ДД.ММ.ГГ установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГ.

Должником решение суда не исполнено.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, КЖКХ г.Барнаула привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере " ... " рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

КЖКХ г.Барнаула обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2014 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю В.Е.В. просит решение отменить, поскольку вывод судьи о том, что КЖКХ г.Барнаула не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Представитель КЖКХ г.Барнаула, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения в части прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Отменяя постановление должностного лица, судья в данном случае обоснованно исходил из того, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия законного представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица.

Довод жалобы о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено с соблюдением ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве", не принимается во внимание, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку согласно ст.4.5 указанного Кодекса давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, то срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю В.Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2014 года отменить в части прекращения производства по делу, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья О.П. Котликова