Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7385/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Алешко О.Б., Рудь Е.П.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица администрации г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года по делу

по иску П.С.А., ЗАО "Сибавторесурс", ЗАО "САМ" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С.А., ЗАО "Сибавторесурс", ООО "САМ" обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в Алтайском крае "адрес", что подтверждается соответствующим договором аренды земельного участка *** от 02 февраля 2007 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27 мая 2014 года *** земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации административно-бытового, производственных зданий и гаражей. Кадастровая стоимость земельного участка "данные изъяты"

Согласно справке о рыночной стоимости от 28 мая 2014 года, выданной ООО "СФ "РосЭксперТ", рыночная стоимость земельного участка составляет "данные изъяты", что существенно ниже его кадастровой стоимости, что нарушает права истцов как налогоплательщиков.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просили установить кадастровую стоимость земельного участка по адресу: "адрес" а на дату 1 января 2010 года в размере "данные изъяты", что соответствует представленному отчету об оценке *** от 30 июня 2014 года (л.д.64).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года исковые требования истцов удовлетворены. Судом постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты"

В апелляционной жалобе третье лицо администрация г.Барнаула просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверным применением норм материального права.

В качестве оснований для отмены решения указывает, что судом в решении не мотивировано установлена рыночная стоимость земельного участка на 01 января 2010 года. Законодательством Российской Федерации предусмотрены как рыночная, так и кадастровая стоимость земельных участков, при этом кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения. В соответствии Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" от 22 октября 2010 года под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Методики установления кадастровой и рыночной стоимости различны. В соответствии с законодательством об оценочной деятельности результаты кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость участка, равная его рыночной стоимости, устанавливается в исключительных случаях - при невозможности установить рыночную стоимость участка путем массовой оценки. Определение рыночной стоимости не является безусловным основанием для замены кадастровой стоимости, определенной в установленном порядке, на его рыночную стоимость. Поскольку одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то истцом должны быть представлены также доказательства недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Снижение кадастровой стоимости до размера рыночной, определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, является необоснованным и повлечет за собой изменение условий заключенного между собственником участка и арендатором договора без соблюдения установленного порядка.

Установление кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, при этом защита прав одной стороны (арендатора) не должна влечь нарушение прав другого участника - собственника участка (арендодателя).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость участка значительно ниже его кадастровой стоимости, однако судом не дана этому обстоятельству надлежащая оценка, а также не оценена достоверность и достаточность доказательств. Отсутствуют сведения о проведении экспертизы представленного в материалы дела отчета об оценке, что препятствует признанию его надлежащим доказательством. При подготовке отчета использовался только сравнительный подход, в связи с этим вызывает вопросы выбор объектов для сравнительного исследования, а также дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость участка (01 января 2010 года). Согласно отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края кадастровая стоимость установлена на 01 января 2009 года, в связи с чем, рыночная стоимость участка также должна быть определена на эту дату.

Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером *** расположенного в Алтайском крае "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., на основании договора аренды земельного участка *** от 2 февраля 2007 года, прошедшего государственную регистрацию (л.д.4-6).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет "данные изъяты", что отражено в кадастровом паспорте о земельном участке от 27 мая 2014 года (л.д.7-8).

Согласно п.2.7 Договора аренды *** от 02 февраля 2007 года арендная плата за единицу площади Участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, с применением коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий земель. На момент заключения настоящего договора сумма арендной платы за участок в год составляет "данные изъяты"

Из пункта 2.8 Договора следует, что расчет арендной платы производится Арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, налоговой ставки земельного налога, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и согласно кадастровому паспорту от 27 мая 2014 составляет "данные изъяты" (л.д.7).

В соответствии с земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, истцами в подтверждение своих доводов представлен отчет об оценке *** от 30 июня 2014 года, выполненный специалистами ООО "ЭКЦ "Независимая экспертиза", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составляет "данные изъяты" (л.д.37-63).

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства размера рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены или изменения решения.

На основании ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29 июля 1998 года отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Нормами ст.17.1 указанного ФЗ не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.

В ходе рассмотрения дела результаты оценки не оспорены лицами, участвующими в деле, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости участка, а также на предмет соответствия отчета об оценке закону об оценочной деятельности, не заявлено. По изложенным основаниям, доводы жалобы в части несогласия с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не принимается судебной коллегией. Оснований ставить под сомнение представленный отчет об оценке у суда не имелось, при том, что порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в частности положениями ст.11 этого Закона, устанавливающий основные требования к содержанию отчета.

Доводы жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2010 года, не могут служить основанием к отмене решения.

Согласно ст.24.19 указанного выше закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с 01 января 2010 года.

Доводы заявителя о том, что рыночная стоимость устанавливается только при невозможности определить в процессе государственной кадастровой оценки рыночную стоимость земельного участка путем массовой оценки, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи; в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, в указанной статье ЗК РФ закреплены два способа исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 (применяемые к кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и работы, по проведению которых не завершились в указанный выше срок), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Таким образом, правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает использование индивидуально определенной рыночной стоимости участка.

При этом, установление кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости, определенной постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N546, поскольку, как было указано ранее, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости участка как в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, так и исходя из рыночной стоимости.

Вопреки утверждениям заявителя, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав собственника участка на получение доходов от арендной платы, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов обеих сторон договора аренды. Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица администрации г.Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи