Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачева К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Б. об оспаривании ответа отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от 14 мая 2014 года N 38/5-Б-58.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брозовский А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - ОГИБДД УМВД России по "адрес") К. от 14 мая 2014 года N 38/5-Б-58 об установлении начала течения срока лишения Б. права управления транспортными средствами с момента сдачи временного разрешения - 10 апреля 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что весной 2012 года Брозовским А.В. утеряно водительское удостоверение, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ему выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами N "адрес" сроком на два месяца - по ДД.ММ.ГГ. Водительское удостоверение взамен утраченного ему не выдавалось. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Алтайского края вынесено постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГ постановление вступило в законную силу. В связи с указанным полагает, что началом течения срока исполнения судебного акта о лишении его права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГ, а не момент сдачи временного разрешения - ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено. Признан незаконным ответ начальника ОГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ N 38/5-Б-58 об установлении начала течения срока лишения права управления транспортными средствами Б.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо УМВД России по "адрес" просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с Указанием ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГ *** "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. Ввиду чего ответ должностного лица является законным и обоснованным, тогда как судья пришел к необоснованному выводу об исчислении срока лишения Б. права управления транспортными средствами с момента окончания срока действия временного разрешения - ДД.ММ.ГГ. При этом считает, что в данном случае ссылка суда на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, является неверной, поскольку данным актом разъясняется порядок исчисления течения срока лишения права управления транспортными средствами при наличии временного разрешения, выданного взамен изъятого при совершении правонарушения.

Представитель УМВД России по "адрес" Л. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия отменяет решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - ввиду нарушения норм материального права.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, ДД.ММ.ГГ ввиду утери водительского удостоверения Б. на основании п.44 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ N 782, выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами N "адрес" сроком на два месяца - по ДД.ММ.ГГ.

Водительское удостоверение взамен утраченного Б. в последствии не выдавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Брозовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Брозовский А.В. обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по "адрес" с заявлением о разъяснении момента начала течения срока лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка N "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

В силу п.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 91 данного Приказа установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации, что также установлено ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на заявление Б. дан начальником ОГИБДД УМВД России по "адрес" К. ДД.ММ.ГГ, ввиду чего срок и порядок рассмотрения обращения заинтересованным лицом не нарушен.

Из указанного ответа от ДД.ММ.ГГ N 38/5-Б-58 следует, что течение срока лишения Б. права на управление транспортными средствами исчисляется с момента сдачи им временного разрешения - ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в рамках настоящего дела, Брозовский А.В. обратился к заинтересованному лицу с заявлением о разъяснении начала течения срока лишения его права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГ начальником ОГИБДД УМВД России по "адрес" К. ему дан ответ, содержащий информацию о начале течения указанного срока. При этом Брозовский А.В. с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения его права управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по "адрес" не обращался и отказа не получал, ввиду чего оспариваемый ответ его права и законные интересы не нарушает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку по настоящему делу отсутствует установленная ч.4 ст.258 ГПК РФ совокупность нарушения прав заявителя и несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий должностного лица, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Б.

По указанным основаниям судебная коллегия отменяет решение суда и выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявления Б.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не подлежат исследованию доводы заявителя о необоснованности установления заинтересованным лицом момента начала течения срока лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 июля 2014 года и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Б. об оспаривании ответа отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГ N 38/5-Б-58 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Савинков А.А. Дело N33-7495/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

17 сентября 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Б. об оспаривании ответа отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГ N 38/5-Б-58.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04 июля 2014 года и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Б. об оспаривании ответа отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГ N 38/5-Б-58 отказать.

Председательствующий:

Судьи: