Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7554/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Ковалюк Л.Ю., Новиковой Н.В.,

пре секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Кротовой А. И., Рассказова В. Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2014 года по делу по заявлению

Бобровой Г. Ф., Кротовой А. И., Рассказова В. Ф. о возложении обязанности на администрацию г. Барнаула устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителей путем издания муниципального правового акта по результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации г. Барнаула от 25 января 2012 года N 268 утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов "номер", "номер", "номер", ограниченных "адрес".

ДД.ММ.ГГ проведены публичные слушания по вопросу о внесении изменений в вышеназванный проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов "номер", "номер".

По итогам проведения публичных слушаний участниками принят итоговый документ, который ДД.ММ.ГГ был опубликован в газете "Вечерний Барнаул" N 190.

ДД.ММ.ГГ Боброва Г.Ф., Кротова А.И., Рассказов В.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации "адрес", мотивированным тем, что в нарушение п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 8.6 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Барнауле, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года N 508, главой администрации г. Барнаула в течение тридцати дней не был принят муниципальный правовой акт по результатам проведения вышеуказанных публичных слушаний. Данным бездействием администрацией г. Барнаула нарушены права заявителей на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления по вопросам местного значения; заявители лишены возможности обжаловать муниципальный правовой акт, принятый по результатам публичных слушаний, в связи с его отсутствием.

С учетом уточнения заявления Боброва Г.Ф., Кротова А.И. и Рассказов В.Ф. просили возложить на администрацию г. Барнаула обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод путем издания муниципального правового акта по результатам проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ по вопросу внесения изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов "номер", "номер", ограниченных "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кротова А.И. и Рассказов В.Ф. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, которыми предусмотрено обязательное принятие правового акта по итогам публичных слушаний; неправильный вывод суда о том, что в данном конкретном случае необходимости в принятии такого акта не имелось, поскольку постановление администрации г. Барнаула от 25 января 2012 года N 268 об утверждении проекта межевания застроенной территории в границах спорных кадастровых кварталов было принято по результатам иных публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГ. Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что при подготовке дела к судебному разбирательству не были истребованы и приобщены к материалам дела тексты нормативных правовых актов - Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле, Устава г. Барнаула, а также должностные инструкции, регламенты и приказы, определяющие полномочия лиц, чье бездействие обжаловалось.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель Боброва Г.Ф., представители заинтересованных лиц администрации г. Барнаула, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителей Рассказова В.Ф., Кротову А.И., представителя заявителя Рассказова В.Ф. - Щербакову Н.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела районный суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения прав заявителей и оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с отказом в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Пунктом 7.8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года N 508 (далее по тексту также Положение), предусмотрено, что по итогам проведения публичных слушаний участниками принимается итоговый документ, содержащий рекомендации и обращения к главе администрации города по принятию решения по обсуждаемому вопросу или проекту муниципального правового акта, который в силу п. 8.1 Положения совместно с протоколом публичных слушаний передается главе администрации города для принятия решения.

Абзацем 2 пункта 8.6 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года N 508 (далее по тексту также Положение), установлено, что главой администрации города по результатам проведения публичных слушаний принимается муниципальный правовой акт в течение тридцати дней.

Таким образом, из положений вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и приведенных заявителями в обоснование требования, следует, что муниципальный правовой акт по результатам проведения публичных слушаний принимается не администрацией города, а конкретным самостоятельным должностным лицом - главой администрации города.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявители оспаривают бездействие администрации г. Барнаула по непринятию муниципального правового акта по результатам проведения публичных слушаний, на которую вышеуказанная обязанность не возложена, при этом глава администрации г. Барнаула не указан в заявлении в качестве заинтересованного лица и к участию в деле не привлекался, поскольку его бездействие не оспаривалось и на это должностное лицо заявители не просили возложить обязанность по принятию акта по итогам публичных слушаний.

Кроме того, п. 1.4 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле определен перечень проектов правовых актов и вопросов, которые должны выноситься на публичные слушания: 1) проект Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный Устав, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; 2) проект бюджета города Барнаула и отчет о его исполнении; 3) проекты планов и программ развития города, проект генерального плана городского округа, проект правил землепользования и застройки, в том числе по внесению в них изменений, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты Правил благоустройства территории города Барнаула, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки, установления публичных сервитутов; 4) вопросы о преобразовании городского округа.

Между тем, из приведенного перечня не следует, что на публичных слушаниях подлежат обсуждению, в частности, вопросы по внесению изменений в ранее утвержденные проекты межевания застроенной территории города.

Градостроительный кодекс Российской Федерации на проведение публичных слушаний по вопросам изменения утвержденного проекта межевания застроенной территории также не указывает.

То обстоятельство, что публичные слушания по названному вопросу были проведены и по их итогам принято решение рекомендовать принять правовой акт, не свидетельствует о возникновении обязанности у администрации г. Барнаула принять такой акт.

Учитывая наличие проекта межевания спорной территории, утвержденного ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г. Барнаула, то обстоятельство, что фактически по результатам проведенных ДД.ММ.ГГ публичных слушаний принято решение оставить те же границы кадастровых кварталов "номер" и "номер", которые были определены вышеназванным проектом ранее, утверждения администрации г. Барнаула о согласии с принятым на публичных слушаниях решении об отказе в изменении проекта межевания застроенной территории, что фактически доводы заявителей, в том числе приведенные в суде апелляционной инстанции, сводятся к их несогласию с ранее утвержденным проектом межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов "номер", "номер", который они не были лишены возможности оспорить, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушения прав заявителей оспариваемым бездействием, что в силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа Бобровой Г.Ф., Кротовой А.И. и Рассказову В.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о том, что к материалам дела не были приобщены тексты нормативных правовых актов (Устав г. Барнаула, Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле) не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку названные в жалобе нормативные правовые акты опубликованы и являются общедоступными, в связи с чем необходимости в их приобщении к материалам дела не усматривается. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необходимость приобщения к материалам дела помимо нормативных правовых актов также текстов должностных инструкций и прочих документов, регламентирующих деятельность лиц, чье бездействие оспаривается, однако в заявлении не указаны конкретные лица, чье бездействие обжалуется, а оспаривается только бездействие органа местного самоуправления - администрации г. Барнаула, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств передачи администрацией г. Барнаула документов, составленных по итогам публичных слушаний, касающихся изменения ранее утвержденного проекта межевания, на рассмотрение главе администрации города, не влияют на правомерность решения суда, поскольку законодательство не возлагает такую обязанность на администрацию г. Барнаула.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав заявителя, и то, что на администрацию г. Барнаула действующее законодательство не возлагает обязанность принять акт по итогам публичных слушаний, более того, проведенных по вопросам, по которым не предусмотрено проведение слушаний, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являлись достаточными для отказа в удовлетворении заявления Бобровой Г.Ф., Кротовой А.И. и Рассказова В.Ф., поэтому иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой А. И., Рассказова В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: