Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мамедовой С.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2014 года по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Мамедовой С.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к Мамедовой С.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, указав, что осуществляет поставку газа Мамедовой С.И. в жилое помещение по адресу: "адрес"

Ответчик оплату за потребленный газ не производил, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111311,03 руб.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111311,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426,22 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Карпенко Т.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Мамедова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2014 года исковые требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворены частично. С Мамедовой С.И. в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по оплате за газ в размере 78440,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553,21 руб.

В апелляционной жалобе Мамедова С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что прибор учета газа при его поверке 25 апреля 2013 года признан пригодным к применению. Пломбы, установленные на приборе учета газа и на месте присоединения прибора учета к газопроводу, не нарушены.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Мамедовой С.И., поддержавшей жалобу, представителя ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Карпенко Т.П ., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в ней, не находит.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подпункту "в" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа при наличии приборов учета газа обязан осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.

В силу подпункта "в" пункта 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Мамедова С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В жилом помещении ответчика установлен прибор учета потребления газа СГБ G 4-1 N N в паспорте которого дата первичной поверки указана 3 июня 2003 года.

Как следует из протокола поверки бытового счетчика газа N N от ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал данного счетчика составляет 8 лет.

Соответственно, следующая поверка должна быть осуществлена абонентом не позднее 3 июня 2011 года.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке N N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что счетчик газа СГБ G4-1, заводской номер N принадлежащий Мамедовой С.И., поверен и признан пригодным к применению. Данное свидетельство действительно до 25 апреля 2021 года.

Документы, свидетельствующие о проведении поверки счетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, Мамедова С.И. оплату за газоснабжение в указанный спорный период производила по показаниям счетчика.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности с применением нормативов потребления услуг в период отсутствия поверки прибора учета, применив по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Мамедовой С.И.-к. задолженности за потребленный природный газ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая пропуск ответчиком срока очередной поверки используемого прибора учета, являются необоснованными д оводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности оплаты за газ, исходя из показаний прибора учета, поскольку истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определять количество потребленного газа по нормативам потребления.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что надлежащее состояние приборов учета должна обеспечивать энергоснабжающая организация, поскольку пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедовой С.И. - без удовлетворения.