Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2514/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Просочкиной Н.Н. по доверенности Кочетова А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") к Таманяну М.М., Просочкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в лице представителя по доверенности Жуковой М.П. обратилось в суд с иском к Таманяну М.М., Просочкиной Н.Н. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав , что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором N, заключенным между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками, последним был предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму руб. на срок месяцев для приобретения в собственность ответчика Таманяна М.М. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", который был зачислен на счет ответчика Таманяна М.М. в АКБ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира была оценена в размере руб. Право собственности на квартиру за ответчиком Таманяном М.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГг. и выданной Управлением Росреестра по Астраханской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГг. Истец в настоящее время является законным владельцем закладной, на дату выкупа закладной истцом ДД.ММ.ГГГГг. сумма основного долга составляла руб. сумма начисленных процентов - руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками не производилось. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) руб. суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - руб. начисленные пени - руб. которые истец снижает до руб. Итого общая сумма задолженности составляет руб. До момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательств в соответствии с условиями договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере % годовых. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере руб. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере % годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Таманяну М.М., расположенную по адресу: "адрес" , определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере руб.

Стороны участия в судебном заседании не принимали .

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг . исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Просочкиной Н.Н. по доверенности Кочетов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что Просочкина Н.Н. не принимала участия в заключении кредитного договора, оформлении закладной, а также иных сопутствующих документов, свою подпись на документах не ставила. По данным фактам обращалась в правоохранительные органы, о принятом решении ей неизвестно. О судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Астраханской области перешла к рассмотрению указанного дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Таманяну М.М., Просочкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На заседание судебной коллегии представители ОАО "АФЖС", ЗАО АБ "Евротраст", Таманян М.М., представители Бабийчук Р.В., Кочетов А.А., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Просочкину Н.Н. и ее представителя Шаханову А.К., возражавших против удовлетворения заявленных исковых требований, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы , если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Таманяном М.М., Просочкиной Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил заемщикам ипотечный кредит в размере руб. для приобретения в собственность Таманяна М.М. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , на срок до месяцев с уплатой % годовых.

Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере руб.

На основании п.4.4.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе требовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов начисляется неустойка в размере % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (т. N).

ДД.ММ.ГГГГг. между Таманяном М.М. и А.Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" , стоимостью руб. (т. N), которая обременена ипотекой в силу закона.

Согласно отчету N по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" , рекомендуемая рыночная стоимость составляет руб. руб. на ДД.ММ.ГГГГг. (т. N).

ДД.ММ.ГГГГг. первоначальному залогодержателю выдана закладная в отношении предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГг. права по закладной перешли к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ( ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства") (т. N).

Из представленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. расчета следует, что сумма задолженности составляет руб. руб. (т. N).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку на заседании судебной коллегии установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, с условиями договора стороны ознакомлены, договор ответчиками подписан, в соответствии с условиями договора ответчики обязались уплачивать проценты, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору они не исполняют, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия проверила правильность произведенного истцом расчета взыскиваемой по кредитному договору задолженности и согласилась с ним. Мотивированных и документально подтвержденных возражений по представленному расчету от ответчиков не поступило.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше), на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - руб. не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

При установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества судебная коллегия принимает во внимание представленный в материалах дела отчет оценщика, а также учитывает нормы пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет руб.

Доводы возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы ответчика Просочкиной Н.Н. и ее представителя судебная коллегия считает несостоятельными.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Просочкиной Н.Н. не представлено никаких подтверждений тому обстоятельству, что кредитный договор и закладная ею не подписывались.

Из имеющихся в материалах дела ответов правоохранительных органов следует, что в отношении Таманяна М.М. ДД.ММ.ГГГГг. возбуждалось уголовное дело (т. N), которое ДД.ММ.ГГГГг. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т. N) и уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения (т. N). Подтверждений тому, что Просочкина Н.Н. признавалась потерпевшей в рамках указанного уголовного дела либо сама лично обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту заключения от ее имени кредитного договора, судебной коллегии представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд путем взыскания в равных долях с каждого из ответчиков по руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг . отменить.

Взыскать с Таманяна М.М., Просочкиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере руб. определить подлежащими взысканию с Таманяна М.М., Просочкиной Н.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в размере % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше), на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Таманяну М.М., расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере руб.

Взыскать с Таманяна М.М., Просочкиной Н.Н. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") расходы по уплате государственной пошлины по руб. с каждого.