Постановление Астраханского областного суда от 25 августа 2014 г. по делу N 4А-290/2014

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу Багринцевой О.Б. на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багринцевой О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Т.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, Багринцева О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В жалобе Багринцева О.Б. ставит вопрос об отмене постановления и решений по делу об административном правонарушении. Считает, что выводы суда о совершении ею административного правонарушения необоснованны, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Багринцева О.Б., управляя автомобилем В. государственный номер N не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего совершила столкновение с автомобилем Г., государственный регистрационный знак N, под управлением Г.М.М.

Как правильно установлено должностным лицом, с выводом которого согласился суд первой инстанции, вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Багринцевой О.Б. не соблюдены.

Данный факт подтверждается, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП. Изученные судом доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и явились достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Доводы Багринцевой О.Б. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Г. не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вменяемое Багринцевой О.Б. правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, при этом последствия, наступившие в результате несоблюдения водителем указанных требований, составом указанного административного правонарушения не охватываются. Указанное правонарушение считается оконченным с момента нарушения водителем требования Правил дорожного движения.

Из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание наложено в пределах санкции соответствующей статьи с учетом всех установленных обстоятельств, то оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных постановлений о привлечении Багринцевой О.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено Багринцевой О.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление, решения суда соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Багринцевой О.Б. - без удовлетворения.