Постановление Астраханского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 4а-299/2014

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В. И., рассмотрев жалобу Швецова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, Швецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на месяцев.

В надзорной жалобе Швецов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении имеет исправления, которые не заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, а Швецов А.В. не был ознакомлен с данным исправлением под роспись. Считает, что суд не верно оценил доказательства. Указывает, что он является майором Вооруженных сил Российской Федерации в связи с чем, административное дело подлежало рассмотрению в гарнизонном военном суде.

Проверив доводы жалобы на вступившее в законную силу постановление, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Швецов А.В., управляя автомобилем В. г/н N, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а так же совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Учитывая, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные действия Швецова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Факт совершения Швецовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков; выпиской из базы данных ГИБДД, о привлечении Швецова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; показаниями сотрудника ГИБДД Т.Н.Б. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Швецова А.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Швецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи проверены районным судом и нашли свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что о протокол по делу об административном правонарушении имеет исправления, которые не заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, а Швецов А.В. не был ознакомлен с данным исправлением под роспись несостоятелен и опровергается материалами дела. Поскольку исправления в протокол об административном правонарушении и в копию протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями, касающимися события правонарушения и квалификации действий Шевцова А.В. сделаны в присутствии Швецова А.В. и вручены ему после исправления, что подтверждается показаниями инспектора ДПС Т.Н.Б., лица, привлеченным к административной ответственности Швецова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы Швецова А.В. о том, что административное дело подлежало рассмотрению в гарнизонном военном суде, так как он является майором Вооруженных сил Российской Федерации, получил надлежащую оценку в суде второй инстанции, не состоятелен. При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов Швецов А.В. не заявлял о том, что он является военнослужащим, а пояснял, что не работает. Поэтому административный материал и был направлен на рассмотрение мировому судье. Представленная защитником Швецова А.В. - Мурзагалиевым А.И. в судебное заседание суда второй инстанции светокопия удостоверения личности Швецова А.В. надлежащим образом не заверена. В связи с чем каких либо доказательств факта, что Швецов А.В. является военнослужащим представлено не было.

Доводы Швецова АВ. о том, что мировой судья не дал оценки доказательствам, опровергаются самим текстом обжалуемого судебного решения, в котором содержится мотивированная оценка всех доказательств. Утверждения заявителя об отсутствии его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Швецова А.В. в инкриминируемом правонарушении.

Надзорная жалоба Швецовова А.В. не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов судей мирового и районного судов или неправильное применение ими норм процессуального и (или) материального права.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Швецову А.В ... в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Швецова А.В. - без удовлетворения.