Постановление Астраханского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 4а-304/2014

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу защитника Азимова И.Х. - Пеньковой И.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова И.Х. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, Азимов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление защитник Пенькова И.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку повторное исследование Азизова И.Х. показало содержание этилового спирта 0,16 мг/л.

Копия жалобы направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, Азизову И.Х. Возражение от последнего не поступило.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы на вступившее в законную силу постановление, нахожу жалобу Пеньковой И.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азимов И.Х. на "адрес" управлял автомобилем Ш. N в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом N об административном правонарушении, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N, протоколом N о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ОБДПС N ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Азимова И.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Азимова И.Х. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Каких-либо замечаний о несогласии с процессуальными документами Азимов И.Х. не указал.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом.

Довод жалобы Пеньковой И.Г. о том, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку повторное исследование Азизова И.Х. показало содержание этилового спирта 0,16 мг/л, основан на неверном применении норм материального права.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N первичное исследование в ДД.ММ.ГГГГ показало наличие этилового спирта в концентрации 0,19 мг/л, повторное исследование в ДД.ММ.ГГГГ показало наличие этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л. Допустимая погрешность исследования составляла 0,05 мг/л. Таким образом, медицинским освидетельствованием подтверждено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Азимова И.Х. Пеньковой И.Г. - без удовлетворения.