Постановление Астраханского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 4а-306/2014

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу Ларина М.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина М.Е. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Ларин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на года.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Ларин М.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, указывает, что дело рассмотрено без его участия, при назначении наказания не учтено признание вины Лариным М.Е., его раскаяния в совершенном правонарушении как смягчающее обстоятельство.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу Ковалеву А.Г. Возражение от последнего не поступило.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ларина М.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 2 примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что Ларин М.Е., управляя транспортным средством В. N ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", нарушил пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Ковалева А.Г., который получил вред здоровью средней тяжести.

Данный факт подтверждается: протоколом N об административном правонарушении, схемой происшествия, протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, объяснениями Х.Д.А. протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ОБДПС- N ГИБДД УМВД России по Астраханской области, объяснениями Ч.М.А.., Ч.А.М., Ковалева А.Г., Ларина М.Е., заключением эксперта N.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ларина М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья Советского районного суда г.Астрахани рассмотрел административное дело без личного участия Ларина М.Е., чем нарушил его права как участника административного правонарушения, не состоятелен, так как из материалов дела следует, что о дне рассмотрения дела в районном суде Ларин М.Е. извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью Ларина М.Е. об ознакомлении с извещением, ходатайство об отложении судебного заседания им не подано, данные факты Лариным М.Е не отрицаются. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несостоятелен довод жалобы, о том, что при назначения административного наказания не учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние Ларина М.Е. в совершении административного правонарушения, так как основан на неверном применении права и опровергается материалами дела. В соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность факт признания вины в совершении в административного правонарушения. Сведений о том, что Ларин М.Е. раскаялся в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ларина М.Е. - без удовлетворения.