Решение Астраханского областного суда от 29 августа 2014 г. по делу N 7-227/2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - эксплуатация транспортных средств - законные представители - причинение легкого вреда здоровью)

Решение Астраханского областного суда от 29 августа 2014 г. по делу N 7-227/2014

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Чорной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, в отношении Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2014 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Ф. с постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2014 года не согласилась, подала настоящую жалобу, в которой указала, что не согласна с принятым решением в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния, добровольного сообщения в органы ГИБДД о совершенном административном правонарушении, принятия мер по возмещению ущерба, наличия стажа свыше 10 лет, и отсутствия правонарушений за период водительского стажа, возможно назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средствами.

В судебное заседание явилась Ф., поддержавшая доводы жалобы, просила изменить постановление районного суда в части назначенного наказания.

Потерпевший А., его законный представитель Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, его законного представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ф., суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.

Из дела следует, что 6 мая 2014 года в 16.20 часов на ул.Н. г. Астрахани водитель Ф., управляя автомобилем " Киа", г/н ... , совершила наезд на пешехода А., который в результате этого получил телесные повреждения.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 июня 2014 года следует, что у А. отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), повлекшая расстройство здоровья, соответствующее легкому вреду здоровья.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Ф. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Ф. правонарушения, как обоснованно указал районный суд, в полном объеме подтверждается материалами дела: схемой происшествия от 6 мая 2014 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта.

Суд правильно признал имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ф. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Постановление Советского районного суда г. Астрахани по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Квалификация действий Ф. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана судом правильно.

Изложенные в жалобе доводы Ф. о том, что назначенное ей наказание является слишком суровым, и судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также нахождение на ее иждивении родителей-пенсионеров, и то, что для работы ей требуются водительские права, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, закрепленных в административном законодательстве, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи, с учетом мнения потерпевшей стороны.

В материалах дела имеется информация, собранная органами ГИБДД при проведении расследования дела об административном правонарушении, о том, что Ф. за период с 2008 по 2014 года совершено свыше десятка административных правонарушений, по всем правонарушениям назначалось административное наказание в виде штрафа. Такие данные свидетельствуют о том, что Ф. неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступивших последствий, личность правонарушителя Ф., в связи с чем, правомерно пришел к выводу о том, что назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения впредь.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Э.К. Мальманова