Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2815/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Мальмановой Э. К., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Искандарян А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Бохонова ФИО12 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу по заявлению Бохонова ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Бохоновой ФИО14 об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛА:

Бохонов А, В. обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Бохоновой А. А., в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N предмет исполнения - устранение препятствий к осуществлению воспитания дочери, должником по исполнительному листу является ФИО7 Исполнительный лист до настоящего времени не приведен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено требование, в котором вместо обязания должника исполнить пункты исполнительного листа, судебный пристав - исполнитель требует исполнить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было предъявлено для исполнения. Своими действиями судебный пристав - исполнитель нарушил права заявителя и его дочери на получение качественного и своевременного исполнения исполнительного листа. Бохонов А. В. просит суд признать незаконным вышеуказанное действие судебного пристава - исполнителя и его вышеуказанное требование, обязав устранить нарушения в соответствии с ФЗ " Об исполнительном производстве "; немедленно изготовить требование, полностью отражающего резолютивную часть исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, относящегося к исполнительному производству N вручить его под роспись должнику и взыскателю, при неисполнении любого из требований исполнительного листа немедленно составлять в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливать срок для исполнения, совершать указанные действия ежедневно до момента полного исполнения всех требований указанного исполнительного листа, выдать ответы на его предыдущие запросы о датах и месяцах, в которые должник полностью исполнил требования указанного исполнительного листа, а в какие не исполнила их полностью, разъяснить им с дочерью права как сторон исполнительного производства, указав, какие именно они имеют " иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве " с разъяснением всех способов и механизмов их применения, а также указать эффективность их использования, исходя из существующего положения дела, вспомнить о совести и взять самоотвод, совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание Бохонов А. В ... судебный пристав - исполнитель Мусагалиева А. С. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Представитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области - Новиков К. И. не возражал относительно частичного удовлетворения заявления.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года действие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мусагалиевой А. С., связанные с вынесением требования от 16 мая 2014 года по исполнению апелляционного определения от 13 марта 2014 года признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бохонова А. В. ставится вопрос об изменении решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в нарушение требований закона суд не указал действия, которые надлежит совершить судебному приставу - исполнителю.

На заседание судебной коллегии Бохонов А. В ... судебный пристав - исполнитель Мусагалиева А. С. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Заслушав представителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области - Фирсову О. В., возражавшую относительно жалобы, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 109. 3 Федерального закона " Об исполнительном производстве " исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона " Об исполнительном производстве " жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из дела видно, что в производстве судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубиснким районным судом астраханской области, предмет исполнения - устранение препятствий к осуществлению воспитания дочери, должником по исполнительному листу является ФИО7

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 вынесла требование ФИО7 об исполнении апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к Бохонову А. В. "данные изъяты"

Удовлетворяя частично требования заявления Бохонова А. В. и признавая действие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8, связанные с вынесением требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возлагая обязанности устранить допущенные нарушения, районный суд обоснованно исходил из того, что определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство N у судебного пристава - исполнителя не имелось законных оснований для вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла апелляционной жалобы, Бохоновым А. В. обжалуется решение лишь в части того, что судом суд не указаны конкретные действия, которые надлежит совершить судебному приставу - исполнителю в целях устранения нарушения прав.

Данные доводы являются несостоятельными и не могут быть основанием для изменения решения суда.

Спецификой решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия), решений в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то, что суд обязывает заинтересованное лицо в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод, а лишь при необходимости указывает конкретный способ восстановления нарушенных прав заявителя.

При рассмотрении данного дела судом признано незаконным конкретное действие судебного пристава - исполнителя, а именно, действие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8, связанные с вынесением требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло защиту нарушенного права заявителя и его несовершеннолетней дочери.

Отсутствие в решении суда указания на конкретные действия, которые надлежит совершить судебному приставу - исполнителю в целях устранения нарушения прав, не является основанием для отмены или изменения решения суда, между тем, не лишает права заявителя либо судебного пристава - исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бохонова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: