Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2835/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Коробченко Н.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Искандарян А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Горяева В.А. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Горяева В.А. к администрации МО "Харабалинский район" о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Горяев В.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Харабалинский район" о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по последнему месту жительства в "адрес", умерла его мать Г.В.Б. Истец является единственным наследником, предметом наследования является з.у. и с.к ... Его сестра Горяева И.А. на наследство не претендует. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав ему было отказано в связи с пропуском срока. Полагает, что для принятия наследства им как единственным наследником его сестра должна была отказаться от наследственных прав, последняя об открытии наследства и о сроках для его принятия не знала, в связи с чем им был пропущен установленный законом шестимесячный срок. При указанных обстоятельствах просил восстановить Горяеву В.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Г.В.Б.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Горяева И.А.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Горяева В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горяев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, указав, что он не вступал в наследство, поскольку ему не было известно о существовании какого-либо имущества, приобретенного матерью при жизни. Последние дни жизни наследодатель жил в "адрес", последние годы сильно болел, наследники не предполагали, что имеется наследственное имущество на территории "адрес", о котором им стало известно от бывших односельчан матери. Вследствие своей неграмотности не мог юридически оформить свои наследственные права, пропустил срок по уважительной причине, не знал о нахождении в собственности данных з.у., не проживал с матерью совместно и не мог знать о наследстве.

На заседание судебной коллегии Горяева И.А., нотариус Сангаева К.Л., представитель администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалоб ходатайств не представили, Сангаева К.Л. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Горяева В.А. и его представителя Горикова М.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела установлено, что Г.В.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д N)

ДД.ММ.ГГГГг. письмом нотариуса Сангаевой К.Л. Горяеву В.А. сообщено о пропуске срока для принятия наследства (л.д. N).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил, что истцу было известно о дате смерти наследодателя, но в шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери с заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обратился. При этом суд дал правильную оценку доводам истца о пропуске им срока для принятия наследства по причине отсутствия отказа его сестры от наследства в его пользу и ее незнание об открытии наследства и установленных сроках для принятия наследства, обоснованно указав, что данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку не препятствовали своевременному обращению к нотариусу. Более того, на заседании судебной коллегии истец пояснял, что все правоустанавливающие документы на наследственное имущество находились у его сестры на момент смерти матери. Указанные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Указанные в жалобе новые обстоятельства, в том числе и об отсутствии у истца и его сестры информации о существовании наследственного имущества, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не опровергают установленного судом факта пропуска истцом срока для принятия наследства без уважительных причин к этому. При этом право на принятие наследства законом связано не с моментом, когда стало известно о наличии наследственного имущества, а с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя, о чем истцу стало известно своевременно, поскольку длительное время они были зарегистрированы по одному адресу (л.д. N), на заседании судебной коллегии истец не отрицал своего участия в организации похорон матери.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг . оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горяева В.А . - без удовлетворения.