Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2850/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Сухачевой Т.Ю., Мальмановой Э.К.,

при секретаре: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2014 года

по исковому заявлению Рыбенко Е.В. к администрации г. Астрахани, председателю ликвидационной комиссии, финансово-казначейскому управлению администрации г. Астрахани о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Рыбенко Е.И. обратилась с иском, указав, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Астрахани ликвидировала МАУЗ "Центр сестринского ухода", где она работала в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, однако до настоящего времени по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете учреждения, причитающаяся ей заработная плата не выплачена в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили 33633 рубля 93 копейки, долг составляет 13672 рубля 20 копеек. Просит взыскать компенсацию за несовременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3814 рублей и компенсацию морального вреда 9644 рубля.

В судебном заседании Рыбенко Е.И. исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Астрахани Морозова О.И., представитель финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани Абрамян Р.Т. исковые требования не признали.

Представитель МАУЗ "Центр сестринского ухода" Олейников Н.Н. не оспаривал наличие задолженности по заработной плате истца.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2014 года исковые требования Рыбенко Е.И. удовлетворены частично, с администрации г. Астрахани в ее пользу взыскана компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2515 рублей 81 копейка и компенсация морального вреда 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, полагая, что надлежащим ответчиком по делу должно быть признано МАУЗ "Центр сестринского ухода", субсидиарным - Комитет по здравоохранению администрации г. Астрахани. При вынесении решения суд нарушил требования гражданского процессуального законодательства (неверно указал требования истца, период задержки зарплаты), что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

На заседание коллегии представители финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани и МАУЗ "Центр сестринского ухода", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Айменовой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Рыбенко Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что Рыбенко Е.И. состояла в трудовых отношениях в МАУЗ "Центр сестринского ухода" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая заявленные Рыбенко Е.И. требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, районный суд учел, что апелляционным определением Астраханского областного суда от 6 ноября 2013 года в пользу Рыбенко Е.И. с администрации МО "Город Астрахань" взыскана задолженность по заработной плате в размере 33633 рубля 83 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает факт нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в порядке и сроки, установленные трудовым договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Астрахани не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Согласно Уставу муниципального автономного учреждения здравоохранения города Астрахани "Центр сестринского ухода" оно создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 172-ФЗ "Об автономных учреждениях" и Постановлением администрации г. Астрахань от 12.03.2010 года N 1412 (ред. от 30.06.2010) "Об утверждении муниципальных правовых актов по реализации Федерального закона "Об автономных учреждениях".

В соответствии с вышеназванным постановлением разработаны Положения, в том числе об определении условий и порядка формирования задания учредителя и порядка финансового обеспечения выполнения этого задания муниципальным автономным учреждением города Астрахани.

Согласно пункту 2.2 вышеназванного Положения, финансовое обеспечение выполнения задания автономного учреждения осуществляется за счет бюджетных ассигнований путем предоставления автономному учреждению субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание им услуг физическим и (или) юридическим лицам.

В силу пункта 2.3, объем субсидии на возмещение нормативных затрат определяется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия Учредителя), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Согласно Уставу муниципального автономного учреждения здравоохранения города Астрахани "Центр сестринского ухода" полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования "Город Астрахань" осуществляются администрацией города Астрахани в лице комитета по здравоохранению администрации г. Астрахани.

К компетенции Учредителя в области управления Учреждением относится утверждение задания для Учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью и финансовое обеспечение выполнения этого задания.

Из Устава МАУЗ "Центр Сестринского ухода" следует, что учредителем и собственником имущества учреждении является муниципальное образование город Астрахань, которое при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Факт отсутствия денежных средств у МАУЗ "Центр сестринского ухода" не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав денежные средства с администрации г. Астрахани.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.