Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-2936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" об обязании провести оценку уязвимости и категорирование объекта транспортной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на поднадзорной территории. В результате проверки установлено, что на территории района в с. Сизый Бугор расположено здание автокассы, находящееся в ведении ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", которое эксплуатируется с нарушением Федерального закона "О транспортной безопасности". Оценка уязвимости и категорирования объекта транспортной инфраструктуры не проведена. ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" не обеспечивает состояние защищенности лиц, находящихся на территории объекта транспортной инфраструктуры - автокассы в с. Сизый Бугор, создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь нарушения прав и законных интересов граждан.

Просит о бязать ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" провести оценку уязвимости и категорирования объекта транспортной инфраструктуры автокассы с. Сизый Бугор.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области Карпова Э.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Тажиев Н.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года на Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" возложена обязанность провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры автокассы с. Сизый Бугор Володарского района Астраханской области. С Государственного предприятия Астраханской области

"Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

В жалобе ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указав, что автокассы не входят в перечень объектов транспортной инфраструктуры, определенные в абзаце 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", несмотря на это предприятием предприняты все зависящие от него меры по проведению категорирования и оценки уязвимости автокассы с. Сизый Бугор. Предприятие не имеет возможности и полномочий для исполнения судебного акта, не может нести ответственность в связи с тем, что Министерство транспорта Российской Федерации не присваивает категорию автокассе по причине отсутствия утвержденного Правительством Российской Федерации перечня обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования.

Заслушав докладчика, представителей ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" Тажиева Н.М., Кочеткова М.В. поддержавших доводы жалобы, прокурора Наумову К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий;

Пунктами 8, 9 вышеуказанной нормы Федерального закона предусмотрено, что специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности являются юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством

Российской Федерации, для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 10 ст. 1 данного закона транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 3, 6 части 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Володарского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на поднадзорной территории.

Согласно приказу N 31 от 16 января 2013 года ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" в объект транспортной инфраструктуры ответчика включена автокасса "Сизый Бугор", расположенная по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Сизый Бугор".

Из Устава ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3", утвержденного 18 ноября 2010 года ответчик реорганизован путем присоединения к нему "Астраханьтрансавто" и является правопреемником по всем правам и обязанностям.

В ходе проводимой проверки установлено, что на территории района в с. Сизый Бугор расположено здание автокассы, находящееся в ведении ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" , которое эксплуатируется с нарушением Федерального закона "О транспортной безопасности".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленным в материалы дела доказательствам и объяснениям сторон в их совокупности, руководствуясь названными нормами закона, обоснованно пришел к выводу, что ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по обеспечению транспортной безопасности в отношении принадлежащего объекта транспортной инфраструктуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно отнесены автокассы к объектам транспортной инфраструктуры, в частности, к иным обеспечивающим функционирование транспортного комплекса (автовокзала) зданиям, поскольку они используются для обслуживания пассажиров и перевозчиков, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом общего пользования, в том числе, для продажи билетов пассажирам.

Не могут быть приняты доводы жалобы о том, что предприятие не имеет возможности и полномочий для исполнения судебного акта, не может нести ответственность. Отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации перечня обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования не свидетельствуют о незаконности судебного постановления суда первой инстанции, поскольку как следует из резолютивной части решения, на общество возложена обязанность лишь обеспечить проведение оценки уязвимости, что соответствует положениям закона, требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - без удовлетворения.