Решение Астраханского областного суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 7-256/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Астрахани на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Радужный" по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2014 года ТСЖ "Радужный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ТСЖ "Радужный" назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации жилого фонда, расположенного по адресу: "адрес", сроком на "данные изъяты" суток.

В протесте заместитель прокурора Советского района г. Астрахани ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного юридическому лицу наказания. Прокурор указывает, что приостановление деятельности ТСЖ "Радужный" приведет к нарушению прав граждан - жильцов дома на благоприятные и безопасные условия для проживания. Одновременно прокурор сообщает, что назначенное наказание не будет способствовать достижению цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. По этим основаниям, прокурор просит изменить постановление суда от 22 августа 2014 года в части вида административного наказания и назначить ТСЖ "Радужный" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Суд второй инстанции, огласив протест заместителя прокурора Советского района г. Астрахани , выслушав объяснения прокурора Наумовой К.В., поддержавшей доводы протеста, объяснения представителя ТСЖ "Радужный", возражавшего против доводов представления, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24).

Как следует из материалов дела, прокурором Советского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ "Радужный" внесено представление об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства. В представлении прокурор потребовал: принять меры к принудительному взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, к погашению в полном объеме задолженности перед "данные изъяты" по договору теплоснабжения, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме в месячный срок. В установленный законом месячный срок представление прокурора не рассмотрено, что ТСЖ "Радужный" не оспаривается. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "Радужный" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации "данные изъяты" по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что должностное лицо либо орган, получившие представление прокурора, обязаны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Следовательно, внесенное прокурором Советского района г. Астрахани представление об устранении нарушений закона, полученное ТСЖ "Радужный" ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах принятых мер ТСЖ "Радужный" обязано сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление прокурора не рассмотрено юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в срок, установленный статьей 27 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", сообщение о результатах рассмотрения представления не направлено в адрес прокурора в письменной форме. Данные выводы суда соответствуют требованиям законодательства и не противоречат материалам дела. Исследовав в совокупности представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о назначении ТСЖ "Радужный" административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на пять суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФоб административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводы районного суда о назначении административного наказания ТСЖ "Радужный" в виде административного приостановления деятельности основаны на материалах дела и требованиях закона. Доводы протеста не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда. Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Более того, суд второй инстанции учитывает, что административное наказание ТСЖ "Радужный" на момент рассмотрения протеста прокурора, исполнено. В этой связи, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2014 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в представлении, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района г. Астрахани - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2014 года.