Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2962/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Усенко О.А., Радкевича А.Л.

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 26 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Калмыковой Татьяны Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным ,

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе) от 11 марта 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в связи с отсутствием специального трудового стажа, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года включены в подсчет стажа только в календарном исчислении. Обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, истец просила обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один год три месяца за один год работы , назначить пенсию с момента обращения, то есть с 28 февраля 2014 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Калмыкова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе Короткова О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 26 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лиманском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года в льготном исчислении не предусмотрены законодательством. Считает необоснованным решение суда в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе судебных расходов.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Калмыковой Т.Е. и представителя ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе , представивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя .

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области N от 11 марта 2014 года Калмыковой Т.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием достаточного специального стажа.

Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам , и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены истцу в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Калмыковой Т.Е. периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Суд, проанализировав нормы законодательства, действующего на момент оформления истцу отпуска по уходу за ребенком, в частности статью 167 КЗоТ РСФСР, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", исследовав материалы дела, подтверждающие данный факт обосновано пришел к выводу о наличии оснований для включения вышеуказанных периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место до 6 октября 1992 года в подсчет стажа в льготном исчислении. Из пункта 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска. А отпуск по беременности и родам действительно следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности, так как работающей женщине в этот период выдается листок временной нетрудоспособности, она получает пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении с ней в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, с сохранением всех гарантий, в том числе на досрочное назначение пенсии.

Учитывая, что в период, когда Калмыковой Т.Е. был предоставлен отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, она работала в должности фельдшера Яндыковской врачебной амбулатории Лиманской ЦРБ (село), который включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы , то спорные периоды также подлежат включению в подсчет специального стажа в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части даты назначения пенсии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Из материалов дела следует, что Калмыкова Т.Е. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 28 февраля 2014 года. Однако, на момент обращения за назначением пенсии ее специальный стаж, установленный ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья, составил 29 лет 9 месяцев 25 дней. С учетом того, что истец продолжает работать в должности и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то ей может быть назначена досрочная пенсия с даты возникновения права на нее, то есть с 5 мая 2014 года.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и признать за Калмыковой Т.Е. право на назначение досрочной пенсии с 5 мая 2014 года.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца, чьи требования были признаны обоснованными, подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 26 июня 2014 года изменить в части даты назначения истцу пенсии, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области назначить досрочную трудовую пенсию Калмыковой Татьяне Евгеньевне со дня возникновения на нее права, то есть с 5 мая 2014 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения