Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-2961/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Усенко О.А., Радкевича А.Л.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Маталина Виктора Георгиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о признании действий неправомерными и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Маталин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе) N 166 от 24 апреля 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья в связи с отсутствием специального трудового стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения его на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении из расчета один год три месяца за один год работы, назначить пенсию с момента обращения - с 16 апреля 2014 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Маталин В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Лиманском районе Короткова О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Лиманском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении не предусмотрены законодательством. Также считает необоснованным решение суда в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе судебных расходов.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маталина В.Г. и представителя ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе , представивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя .

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.20 ч. 1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области N от 24 апреля 2014 Маталину В.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием достаточного специального стажа.

Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Маталина В.Г. периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 112 КЗоТ РСФСР) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения Маталина В.Г. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой ГБУЗ АО "Лиманская районная больница" N от 04 апреля 2014 года.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Маталин В.Г. работал в должности, которая дает ему право один год работы считать за один год и три месяца, и, находясь на курсах повышения квалификации, он сохранял трудовые отношения, то периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, как один год и три месяца за один год работы

Поскольку при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 16 апреля 2014 года.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер судебных расходов подлежащих взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области судом первой инстанции определен с учетом разумности и объективности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения.