Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Кирилиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Бердиева Э.Ш. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Бердиева Э.Ш. к Национальному Банку "Траст", Обществу с ограниченной ответственности "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бердиев Э.Ш. обратился в суд с иском к НБ "ТРАСТ" в обоснование указав, что 17 февраля 2014 года между ним и НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". Одновременно с кредитным договором подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, в сумму кредитного договора включена денежная сумма "данные изъяты" за подключение к программе страхования. 24 марта 2014 года Бердиев Э.Ш., досрочно возвратил сумму кредита, тем самым расторгнув кредитный договор. Считает, что ответчик навязал услуги страхования, включив в общую сумму кредита.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере "данные изъяты", неустойку в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

К участию в деле в качестве соответчика 25 июня 2014 года привлечено ООО "ВТБ Страхование".

В судебное заседание Бердиев Э.Ш. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Бурова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель НБ "Траст", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Бердиеву Э.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Бердиев Э.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, указывает на необоснованность включения банком в стоимость кредита суммы страховой премии, считает, что данная услуга навязана банком, которое не имеет под собой правовой основы. Кроме того сотрудник ввел истца в заблуждение указав, что при досрочном погашении кредита услуга страхования будет отключена, денежные средства возвращены.

Бердиев Э.Ш., представители ООО "ВТБ Страхование", НБ "Траст" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Бердиева Э.Ш.-Бурову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Материалами дела установлено, что 17 февраля 2014 года между НБ "ТРАСТ" и Бердяевым Э.Ш. заключен кредитный договор "данные изъяты", согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму "данные изъяты"., с включением в себя комиссии за подключение к программе страхования, на срок 60 месяцев из расчета 34 % годовых.

Как следует из текста подписанного истцом заявления, Бердиев Э.Ш. изъявил желание на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, поставив отметку в соответствующей графе в заявлении, а так же подписав декларацию в которой повторно выразил свое желание быть застрахованным по договору коллективного страхования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик перечислил на имя истца сумму кредита в размере 309983 рубля 39 копеек.

НБ "ТРАСТ" в соответствии с условиями договора подал список, в который внес истца, для включения в реестр застрахованных лиц, а так же перечислил плату за подключение к программе коллективного страхования ЗАО "ВТБ Страхование".

Согласно выписки движения по счет от 17 февраля 2014 года банк с согласия истца произвел перечисление денежных средств в размере "данные изъяты", в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве оплаты за участие в программе страхования. 5 июня 2014 года истец произвел досрочное погашение кредита в полном объеме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что истец, заключая и подписывая кредитный договор, был проинформирован о том, что выражает свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или программы коллективного страхования держателей карт

Кроме того, истец в договоре проинформирован о том, что участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт согласно договору коллективного страхования со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3/3.4.1. раздела "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования" является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и любой другой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия на участие в программе коллективного страхования просил включить плату за участие в программе страхования в сумму кредита (п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Бердиев Э.Ш. поручил кредитору в связи с участием в программе страхования осуществлять безакцептное списание с данного счета платы за участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела "Информация о кредите", включающий возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья и внесение ежемесячных страховых взносов не соответствует требованиям закона, ввиду того, что, по его мнению, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора и договора страхования.

Оплата ежемесячного страхового взноса представляет собой предусмотренную п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за страхование и, согласно условиям договора.

Из представленного кредитного договора усматривается, что заемщику известно о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и/или договора о карте.

Более того, из кредитного договора следует о возможности заемщика застраховать жизнь и здоровье в любой страховой компании, представляющей услуги по страхованию жизни и здоровья. Никаких доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

Таким образом, истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца на каждом листе в тексте договора. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином, условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Ввиду изложенного, обязательство истца по уплате страховой премии основано на заключенном договоре и подлежало исполнению.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя выше обозначенные обязательства.

Собственноручная подпись Бердиева ЭШ. в заявлении на предоставлении кредита, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по присоединению к программе страхования.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным условия кредитного договора о взимании банком с заемщика страховой премии за подключение к программе страхования и взыскания с ответчика спорной суммы в размере 56 925,61 рублей, а также штрафа и неустойки.

Из буквального содержания кредитного договора, приложенных к нему условий выдачи кредитов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Соответственно, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы жалобы о наличии правовых оснований для признания установленной процедуры кредитования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не нашли своего подтверждения и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.

Довод жалобы о том, что услуга по включению в стоимость кредитной суммы страховой премии навязана банком нельзя признать состоятельным, поскольку как следует из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17 февраля 2014 года , Бердиев Э.Ш. подтверждает, что услуга по добровольному страхованию ему не навязана и выбрана им добровольно, в выборе страховой компании истец не был ограничен.

Кроме того, как следует из текста заявления, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий (правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключая договор страхования жизни заемщика кредита и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, выразил добровольное согласие на предоставление банком услуги по подключению к Программе страхования.

Доказательств того, что отказ Бердиева Э.Ш. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не представлено. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, требования Закона РФ "О защите прав потребителей" банком не нарушены.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание довод жалобы о необоснованности включения банком в стоимость кредита суммы страховой премии.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердиева Э.Ш. - без удовлетворения.