Решение Астраханского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 7-257/2014

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Азия" на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2014 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2014 года ООО "Азия" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ООО "Азия" обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления и снижении размера назначенного штрафа, в обосновании своих требований ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года за N 4-П.

Представитель ООО " Азия " в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу - Новикова А. В., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу требований ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из административного материала следует, что Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) по Южному федеральному округу проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ООО "А зия" по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" в процессе своей неотъемлемой деятельности осуществляло выбросы вр едных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, таких как аэрозоль масла, ак ролеин и другие от стационарных источников выбросов: через вытяжную вентиляцию по мещения кухни, оборудованной в помещении ресторана "данные изъяты" от плиты в пр оцессе приготовления пищи и от мойки при использовании моющих средств без сп ециального разрешения на выбросы. Таким образом, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснительными, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб, заключением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Азия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судом не были применены нормы постановления Конституционного суда за N 4-П от 25.02.2014 года, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в снижение размера наложенного штрафа является правом суда, но не обязанностью.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2014 года - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия" - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г.В. Баранов