Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3062/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Белякова А.А.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года по иску Мамбетжанова Танатара Утешовича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛА:

Мамбетжанов Т.У. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, п росит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана на теплоходах "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности помощника капитана на теплоходе 1 "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-механика теплохода "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-приемщика теплохода "данные изъяты" назначив пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мамбетжанов Т.У. изменил исковые требования и просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана на теплоходах "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности помощника капитана на теплоходе "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана-приемщика теплохода "данные изъяты" "данные изъяты" и обязать УПФР в Володарском районе Астраханской области, назначив пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года и сковые требования Мамбетжанова Т.У. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Мамбетжанов Т.У. направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Бикановой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Мамбетжанову Т.У. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях капитана, помощника капитана, капитана-приемщика, которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Суда - "данные изъяты", на которых в спорные периоды работал истец являлись по своему типу и назначению буксирным и грузовыми и не относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу, в частности справкой Нижнее-Волжского филиала Российского Речного Регистра N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в решении суда .

Районы плавания вышеуказанных судов - бассейн разряда "О" и "Р". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р" и "О" относятся озера, водохранилища, реки.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Мамбетжанов Т.У. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, и его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

При таких обстоятельствах, районный суд законно на основании статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.