Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3044/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2014 года

по иску Свешникова В.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Свешников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расхождением записей в трудовой книжке с актом проверки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия полного комплекта документов; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С отказом не согласен, просил признать его незаконным, включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд - со ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Свешникова В.Ю. по доверенности Панькова Л.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Жильцова Ю.С. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2014 года исковые требования Свешникова В.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии обоснованным.

На заседание коллегии представитель пенсионного органа не явился, возражений не представил. С учетом его надлежащего извещения судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения Свешникова В.Ю. и его представителя по доверенности Паньковой Л.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ Свешникову В.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Из подсчета специального стажа исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расхождением записей в трудовой книжке с актом проверки, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ Свешников В.Ю. кроме должности "данные изъяты" СПТУ N N занимал должность "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" плавсостава " "данные изъяты"", так как отсутствует полный комплект документов, подтверждающих лечебную деятельность в должности "данные изъяты"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу во включении в подсчет специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации, пенсионный орган сослался на пункты 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, которыми не предусмотрено включение данных периодов в специальный стаж.

Признавая отказ пенсионного органа в этой части незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Однако нормативные правовые акты, которые регулировали пенсионное обеспечение медицинских работников за выслугу лет за периоды работы до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации 29 октября 2002 года N 781, не утратили силу и применяются при назначении досрочной пенсии по нормативам подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ в части, не противоречащей этому Закону.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления (от 22 сентября 1999 года N 1066). Правила, утвержденные пунктом 1 постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 года.

Согласно пункту 25 подпункта "а" Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников здравоохранении и социального обеспечения", утвержденной приказом Минздрава СССР от 30 декабря 1976 года N 1250, в стаж работы по специальности лицам, занимающим должности медицинского и фармацевтического персонала и должности специалистов, приравненных к ним по оплате труда, засчитываются также следующие периоды при условии, если им предшествовала и за ними непосредственно следовала работа, подлежащая зачету в стаж: время учебы в аспирантуре (кроме указанной в п. 24 "ж"), на курсах усовершенствования, специализации или повышения квалификации.

Статьей 112 КЗоТ РСФСР установлено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

В связи с тем, что период работы истца, во время которого он проходил курсы повышения квалификации, пенсионным органом включен в специальный страховой стаж, районный суд правильно указал на незаконность решения ответчика по отказу во включении спорный периодов в подсчет льготного стажа.

Включая в подсчет специального стажа период работы Свешникова В.Ю. в должности "данные изъяты" СПТУ N N г. "данные изъяты", суд исходил из доказанности данного факта записями в трудовой книжке, карточками лицевых счетов по начислению заработной платы, выпиской из книги приказов по санаторию-профилакторию. Имеющимся в деле сведениям о том, что одновременно истец занимал должность "данные изъяты", суд правомерно дал критическую оценку, поскольку записями в трудовой книжке данный факт не подтверждается.

Признавая незаконным отказ пенсионного органа по включению в подсчет специального стажа времени работы истца в должности судового "данные изъяты" плавсостава " "данные изъяты"" г. "данные изъяты", суд первой инстанции указал на доказанность этого факта записями, содержащимися в трудовой книжке Свешникова В.Ю., справками, уточняющими условия и характер труда.

Доказательств тому, что работа истца проходила в условиях неполной занятости, пенсионный орган не представил.

Учитывая, что с учетом включенных периодов работы страхового и специального стажа истца достаточно для назначения пенсии, суд обоснованно обязал ответчика назначить Свешникову В.Ю. досрочную пенсию с даты обращения за ее назначением.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих изложенные выводы суда, а также не содержит указания на доказательства, что юридические услуги по данному спору могли быть меньше.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.