Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Шуманова И.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании решения комиссии Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Шуманов И.В. обратился в суд с иском к управлению министерства внутренних дел России по Астраханской области (далее - УМВД России по Астраханской области) об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, указав, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, имеет стаж службы более 10 лет. На основании Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Из выписки протокола заседания комиссии УМВД России по Астраханской области от 21 марта 2014 года следует, что Шуманову И.В. отказано в постановке на учет по получению единовременной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения.

Просит признать незаконным решение комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 21 марта 2013 года в части отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Шуманову И.В. с семьей в составе 4-х человек.

Шуманов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Шуманова И.В.- Сыроватский А.А. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области Трунова И.В. с доводами заявления не согласилась.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года решение комиссии УМВД России по Астраханской области от 21 марта 2014 года признано незаконным и отменено в части отказа в принятии Шуманова И.В. с семьей в составе 4-х человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области Трунова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указав, что основанием для отказа Шуманову И.В. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья является не представление сведений о фактическом месте проживания супруги и двоих детей заявителя, а также совместного проживания. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие нахождение пасынка ФИО10 на иждивении заявителя.

На заседание судебной коллегии Шуманов И.В., его представитель Сыроватский А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности Трунову И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела, прапорщик полиции Шуманов И.В. проходит службу в органах внутренних дел и занимает должность полицейского роты N 1 в полку патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани

5 февраля 2014 года Шуманов И.В. обратился в УМВД России по Астраханской области с заявлением о принятии его с составом 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с приложением документов предусмотренных п.5 Правил.

На момент обращения стаж службы в органах составлял 10 лет 0 месяцев 23 дней.

Из выписки протокола заседания комиссии УМВД России по Астраханской области от 21 марта 2014 года, следует, что по предоставлению единовременной социальной выплаты в удовлетворении заявления отказано, на основании пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"

Согласно представленным документам Шуманов И.В. зарегистрирован в домовладении по "адрес", принадлежащем его бабушке ФИО13, где также зарегистрировано 10 человек. Супруга заявителя с 2-мя детьми зарегистрированы в домовладении, принадлежащем бабушке ФИО14 по "адрес". В связи со смертью собственника наследственные права на имущество не оформлялись.

Согласно справке администрации МО "Тишковский сельсовет" от 4 февраля 2014 года в домовладении по "адрес" никто не проживает, домовладение не газифицировано, водопровод и электричество отсутствует.

В суде первой инстанции установлено, что Шуманов И.В. проживает совместно с семьей проживает по "адрес", в домовладении, где зарегистрирован супруга с детьми никто не проживает, что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены ряд документов.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет. В соответствие с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таким обстоятельствах, судебная коллегия считает, что районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шуманов И.В. обладает правом на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Шуманов И.В. в нарушение вышеприведенных Правил не представил необходимые документы, не могут повлиять на выводы судебного решения и не являются основанием для отказа в постановке его на учет.

Перечень документов, предусмотренных указанными Правилами, содержит по большей части, документы, подлежащие постоянному обновлению, ввиду возможности изменения содержащихся в них сведений и при необходимости могли быть истребованы у истца дополнительно.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, отказ в принятии сотрудника органов внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты допускается в единственном случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Стороной ответчика доказательств наличия таких сведений не представлено, Шуманов И.В. не признан не нуждающимся в предоставлении такой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы сведены к переоценке доказательств, из анализа которых исходил суд при постановке вывода об отсутствии оснований для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения . Судебная коллегия не усматривает оснований к этому; оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Всем доводам, заявляемым ответчиком в ходе судебного разбирательства, судом дана оценка, выводы суда являются обоснованными, материальный закон применен правильно.

Руководствуясь статей

328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения .