Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3073/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Белякова А.А. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Еуниной А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2014 года по иску Утепешова С.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на трудовую пенсию по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Утепешов СБ. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ- УПФ РФ в Володарском районе) N от 19 марта 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях помощника капитана, моториста, помощника механика, капитана, а также отсутствием страхового стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях рабочего, ученика слесаря, грузчика. Считает данный отказ незаконным, просил суд обязать ответчика включить в подсчет льготного и страхового стажа спорные периоды работы, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 25 февраля 2014 года.

В судебном заседании истец Утепешов СБ., его представитель Картмамбетов А.К. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Биканова Л.С. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2014 года исковые требования Утепешова СБ. удовлетворены, досрочная трудовая пенсия назначена со дня возникновения права, то есть с 19 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Пенсионным фондом законно не включены отдельные периоды работы истца в льготный стаж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии истец Утепешов СБ., его представитель Картмамбетов А.К. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Бикановой Л.С, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части включения в подсчет страхового стажа отдельного периода работы, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, изменению решения суда в части определения даты назначения истцу досрочной трудовой пенсии по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно вышеуказанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Володарском районе N от 19 марта 2014 года Утепешову СБ. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы истца: с 17 декабря 1979 года по 30 апреля 2000 года на рыбокомбинате -----; с 1 мая 2000 года по 1 марта 2002 года в ООО ---- поскольку не представлены документы, подтверждающие особые условия труда. В страховой стаж не включены следующие периоды: с 1 апреля 1976 года по 31 июля 1978 года в колхозе -----, с 1 октября 1978 года по 22 октября 1979 года на -----

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж истца оспариваемых периодов, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что работа Утепешова СБ. соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, прослеживается начисление заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке, 17 декабря 1979 года истец принят на рыбокомбинат ---- обработчиком рыбы, 25 февраля 1981 года переведён во флот помощником механика ----- 15 марта 1981 года помощником капитана ----- 1 сентября 1981 года старшим мотористом ------; 20 июня 1986 года переведён на должность матроса; 28 апреля 1987 года помощником капитана на ----- 12 мая 1987 года мотористом; 7 сентября 1992 года приказом N переведён помощником капитана т/х -----, 1 апреля 1993 года помощником капитана -----, приказом N от 21 ноября 1994 года переведён на должность капитана -----. Также имеются сведения о работе в должности моториста ----- с 17 апреля 2000 года по 30 апреля 2000 года. Приказом N от 30 апреля 2000 года истец уволен в порядке перевода в ООО ----- где с 1 мая 2000 года по 1 марта 2002 года работал в должности моториста.

В архивных справках архивного отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области N N от 14 мая 2014 года содержатся сведения о работе Утепешова СБ. на рыбокомбинате ----- с 1979 года по 2000 года в должностях матроса, старшего моториста, помощника капитана, капитана.

Из архивных справок архивного отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области N ----- ... года следует, что Утепешой СБ. работал в ООО ----- в период с 1 мая 2000 года по 1 марта 2002 год в должности моториста.

Факт получения истцом заработной платы в период осуществления трудовой деятельности на рыбокомбинате ----- с 1981 года по 2000 год подтверждаются архивными справками архивного отдела администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области от 14 мая 2014 года.

Из справок Нижне-Волжского филиала Российского речного регистра от 12 мая 2014 года, 9 июня 2014 года следует, что суда: ----- относятся к буксирам, транспортировке охлаждённой рыбы. Районы плавания судов являются бассейн разряда "Qy" и "Р". Класс судов. Р 1,2.

Правилами классификации, проектирования, постройки и оборудования маломерных судов промыслового флота, утверждёнными Приказом Госкомрыболовства России от 15 июня 1999 годаЫ 156, предусмотрено, что каждому судну в соответствии с классом присваивается классификационный код. Обозначение класса судна Р 1,2 означает разряд судна Р - речное плавание в реках и малых озерах, где наибольшая ширина водоема не превышает 10 км, является самоходным со стационарным механическим двигателем. Присвоение класса производится органами надзора.

Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р", "О" относятся озёра, водохранилища, реки, каналы.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Утепешов СБ. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведён в решении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришёл к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях помощника капитана, моториста, помощника механика, капитана, работа соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Утепешова СБ.

Включая в страховой стаж Утепешова СБ. периоды работы в колхозе -----, районный суд обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований.

Факт работы истца в колхозе ----- с 1 апреля 1976 года по 31 июля 1978 года подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации муниципального образования "Володарский район" N от 26 мая 2014 года.

Записями в трудовой книжке установлено, что 1 октября 1978 года истец принят на ----- учеником слесаря - ремонтника, 20 августа 1979 года присвоена квалификация слесаря 3 разряда, 22 октября 1979 года уволен по собственному желанию. Записи внесены на основании приказов, заверены кадровым работником и печатью организаций.

Судебная коллегия считает, что Утепешов СБ. является добросовестным участником гражданских правботношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, в связи с чем районный суд правильно удовлетворил исковые требования истца.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Утепешова СБ. в части включения в страховой стаж периода работы на Астраханской ватной фабрике, суд первой инстанции неправильно указал год начала осуществления трудовой деятельности, вместо - "1978 года", указано - "978".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанности включить в подсчёт страхового стажа Утепешова СБ. периода работы в ----- с 1 октября 1978 года по 22 октября 1979 года.

Удовлетворяя исковые требования Утепешова СБ. о включении в страховой стаж периода работы с 21 марта 2014 года по настоящее время в ООО ----- суд первой инстанции не принял во внимание, что данный период не был предметом рассмотрения Пенсионного фонда, решение по нему ответчиком не принималось.

Согласно п. 7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

По смыслу пенсионного законодательства, пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

Таким образом, решение суда в части включения в страховой стаж Утепешова СБ. периода работы в ООО ----- с 21 марта 2014 года по настоящее время нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Возлагая на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанность по назначению Утепешову СБ. досрочной трудовой пенсии со дня возникновения права - 19 июня 2014 года, суд первой инстанции не учёл, что на дату обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии - 25 февраля 2014 года, у истца, с учетом включенных судом периодов имелся специальный стаж 12 лет 6 месяцев и страховой в количестве 25 лет, в связи с чем решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению на 25 февраля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2014 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обязанности включить в страховой стаж Утепешова С.Б. периода работы в ООО ----- с 21 марта 2014 года по настоящее время отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Изменить решение суда в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии, возложить на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обязанность назначить Утепешову С.Б. досрочную трудовую пенсию с 25 февраля 2014 года.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обязанности включить в страховой стаж Утепешова С.Б. период работы на ------ с 1 октября 1978 года по 22 октября 1979 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.