Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3118/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Гуниной А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 августа 2014 года по иску Шитова Ю.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области об установлении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шитов Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) N от Д6 мая 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учётом частичного отказа от иска, просил суд включить оспариваемые периоды в льготный стаж.

В судебном заседании истец Шитов Ю.Б. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гондарева Е.А. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 августа 2014 года исковые требования Шитова Ю.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии Шитов Ю.Б. не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Сазоновой А.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе N от 16 мая 2014 года Шитову Ю.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10 ноября 1986 года по 10 марта 1987 года, с 6 января 1992 года по 20 февраля 1992 года, с 9 марта 1997 года по 8 апреля 1997 года, с 4 сентября 2003 года по 26 сентября 2003 года, с 13 октября 2008 года по 31 октября 2008 года, с 20 апреля 2012 года по 20 апреля 2012 года, поскольку в данные периоды истец не работал в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 1984 года осуществляет трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения в должности врача.

Согласно записям в трудовой книжке и льготной справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области ------, Шитов Ю.Б. работает с 1 августа 1985 года в должности невропатолога поликлиники, с 17 августа 1987 года в должности заместителя главного врача по поликлинической работе, с 12 июня 1990 года в должности врача невропатолога, с 25 марта 1991 года по настоящее время невропатолога с выполнением нормы рабочего времени в объёме полной ставки. В период осуществления трудовой деятельности находился на курсах повышения квалификации и семинаре на основании приказов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в подсчёт специального стажа периодов нахождения Шитова Ю.Б. на курсах повышения квалификации судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учётом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьёй, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе N от 16 мая 2014 года периоды работы истца в должности врача с 1 августа 1985 года по настоящее время включены в льготный стаж за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается свидетельствами, удостоверениями о повышении квалификации, копиями приказов работодателя.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истец не осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.