Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре: Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

по иску Дворядкиной Натальи Юрьевны к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно - воспитательному учреждению для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Дворядкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно - воспитательному учреждению для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани" о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что она на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат N в общежитии по адресу: "адрес". Согласно извлечения их технического паспорта Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации -Федеральное БТИ" наименование объекта учета комнаты N "адрес" общей площадью "данные изъяты" Дворядкина Н.Ю. своевременно оплачивает все коммунальные платежи, производит ремонт комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, однако, получила отказ, так как общежитие является федеральной собственностью. Отказ в приватизации Дворядкина Н.Ю. считает незаконным, ущемляющим ее права, просит признать за нею в порядке приватизации право собственности на занимаемую квартиру в общежитии.

В судебном заседании Дворядкина Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, представитель Федерального государственного бюджетного специального учебно - воспитательному учреждения для детей с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани" Торопыгин В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве на исковое заявление не несогласии с исковыми требованиями, полагая, что они подлежат отклонению как незаконные.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2014 года исковые требования Дворядкиной Н.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Общежитие на "данные изъяты" мест по адресу: "адрес", ул. "адрес" находится в федеральной собственности и закреплено в оперативном управлении ФГСУУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани". В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Кроме того, договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался, а правом на приватизацию жилья пользуются только граждане, занимающие жилые помещения на основании договора социального найма. Между Дворядкиной Н.Ю. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, является срочным договором и по своей правовой природе не является договором социального найма, тогда как право приватизации жилых помещений предоставлена гражданам, которые занимают жилые помещения на основании договора социального найма.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения Дворядкиной Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, представителя ответчика Торопыгина В.А., считавшего жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводе об отмене решения судьи по основаниям нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Дворядкиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма на период до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат N и N в общежитии по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Дворядкина Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения. Ответчик в приватизации комнаты истцу отказал, по тем основаниям, что общежитие является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дворядкиной Н.Ю., суд первой инстанции указал, что жилое помещение Дворядкиной Н.Ю. находится в жилом доме, изначально построенном как общежитие и поэтому к нему могут быть применены положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действий Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что общежитие находится в федеральной собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГСУУ для детей и подростков с девиантным поведением "Специальное профессиональное училище закрытого типа города Астрахани", что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день собственник каких-либо сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества не совершал. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области выразило несогласие на приватизацию истцом спорного жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности государства на спорный объект не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная комната в общежитии была предоставлена истцу на условиях договора найма специализированного жилого помещения временно, а не на условиях договора социального найма, при этом приватизация помещений в общежитии запрещена законом, судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о постоянном проживании в спорной комнате длительное время, отсутствии у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производстве в ней ремонта за счет собственных средств, отсутствии у нее жилья в собственности и нереализованности права на приватизацию, праве истца приобрести данное жилое помещение в собственность - не могут быть признаны состоятельными как основанные на неправильном толковании Дворядкиной Н.Ю. материального закона, поскольку спорная комната находится в общежитии, которое и вводилось в эксплуатацию в качестве такового, предоставлено спорное жилое помещение как специализированное для временного проживания, указанный статус не утратило, несмотря на продолжительность проживания в ней истца.

На основании изложенного, р уководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Дворядкиной Наталье Юрьевне в удовлетворении исковых требований в полном объеме.