Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-3774/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчанской Л.В. к Липчанской Л.А., Липчанскому Н.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Д., о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истицы Липчанской Л.В.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Липчанской Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора дарения от 10.03.2014г. Липчанская Л.В. является собственником жилого дома N по "адрес".

Совместно с нею в упомянутом жилом доме проживают и зарегистрированы: её супруг Л. Н.Т., сын Липчанский Н.Н., невестка Липчанская Л.А. и несовершеннолетние внуки А., *** г.р., и Д., *** г.р..

В исковом заявлении Липчанская Л.В. просила прекратить право пользования сыном, невесткой, внуками принадлежащим ей на праве собственности жилым домом. Сослалась на те обстоятельства, что ответчики проживают отдельной семьей, членами её семьи не являются, имеют в собственности другой жилой дом в "адрес", между сторонами отсутствует соглашение о пользовании принадлежащим ей домовладением.

В судебном заседании истица Липчанская Л.В. и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчики Липчанский Н.Н., Липчанская Л.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Д., их представитель согласились с исковыми требованиями, но просили о сохранении права пользования жилым домом до 15 апреля 2015 года в связи с необходимостью ремонта принадлежащего им дома, невозможностью проживания в нём в настоящее время.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил прекратить право Липчанского Н.Н., Липчанской Л.А., несовершеннолетних А. и Д. пользования принадлежащим истице жилым домом с 01 марта 2015 года, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу с указанной даты.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об изменении решения суда, просит установить срок сохранения права пользования ответчиками принадлежащим ей жилым домом до 01 ноября 2014 года. Полагает, что решение о сохранении права пользования жилым домом до 01 марта 2015 года принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности обстоятельств, установленных судом, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования Липчанской Л.В., суд руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, пункта 1 ст. 209 ГК РФ, части 4 ст. 31 ЖК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, принадлежащими истице, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

Соглашение о пользовании принадлежащим истице жилым домом между сторонами заключено не было.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что решение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением до 01 марта 2015 года имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с требованиями части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Принимая решение о сохранении за ответчиками права пользования принадлежащим истице жилым домом, суд первой инстанции правильно учел, что в принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности жилом доме производится ремонт, на данный момент отсутствует электро- и газоснабжение, отопление, что исключает проживание в нём несовершеннолетних детей, один из которых- *** Д., согласно выписке из истории болезни ОГБУЗ "Уразовской районной больницы N 2" относится к группе часто болеющих детей, и врачом даны рекомендации избегать переохлаждений, сквозняков, сырых помещений. Суд первой инстанции обоснованно учел наличие у ответчиков кредитной задолженности на общую сумму *** руб. При ежемесячном доходе Липчанского Н.Н.- *** руб., Липчанской Л.А. - *** руб., у них отсутствует возможность в короткий срок завершить ремонт дома, оборудовать в нём необходимые коммуникации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков с момента приобретения в собственность жилого дома в 2012г. было достаточно времени для приведения его в состояние, пригодное для проживания, являются неубедительными для сокращения срока сохранения их права пользования жилым домом, принадлежащим истице.

Право собственности на дом N по "адрес" истица приобрела незадолго до обращения в суд с настоящим иском, 27.03.2014г. Ответчики были вселены в дом прежним собственником. Данных о том, что прежний собственник требовал от ответчиков освободить жилой дом в связи с наличием у последних в собственности иного жилья, в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие заключения районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о нуждаемости принадлежащего ответчикам жилого дома в капитальном ремонте, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что в доме производится капитальный ремонт, вследствие чего проживание несовершеннолетних детей в доме является невозможным.

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Согласно ст. 3 названной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов детей.

При разрешении вопроса о сроке, на который за ответчиками сохраняется право пользования жилым домом, суд учитывал интересы несовершеннолетних детей, исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела. На основе баланса интересов сторон суд пришел к правильному выводу о разумности установления сохранения за ответчиками права пользования жилым домом до 01 марта 2015 года.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену или изменение постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 июля 2014 г. по делу по иску Липчанской Л.В. к Липчанской Л.А., Липчанскому Н.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Д, о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Липчанской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи