Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3886/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н. и Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления Корнева С.А. и представителя Яковлева В.В. Степочкиной Я.И. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя Яковлева В.В. Козакова А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя Яковлева В.В. Степочкиной Я.И., поддержавшей приведенные в частной жалобе доводы, Корнева С.А. и его представителя Буковцова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев С.А. обратился в суд с иском к Яковлеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда от 17.09.2013г., оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении гражданского дела, размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате Яковлевым В.В. в пользу Корнева С.А., определен в "данные изъяты" руб.

Представитель Яковлева В.В. Степочкина Я.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а Корнев С.А. - в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 15.07.2014г. с Яковлева В.В. в пользу Корнева С.А. взыскано в возмещение расходов на представителя "данные изъяты" руб., в удовлетворении заявления представителя Яковлева В.В. Степочкиной Я.И. отказано.

В частной жалобе представитель Яковлева В.В. Козаков А.В. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в частной жалобе доводы, признает определение суда законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, интересы Корнева С.А. в судах первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Буковцов А.В. на основании ордеров (л.д. 20, 73, 98).

Согласно справке ЦСАК г. Белгорода от 10.06.2014г. (л.д. 117) Корневым С.А. в соответствии с заключенным соглашением об оказании юридической помощи N278 от 6.11.2013г. понесены расходы на оплату услуг адвоката Буковцова А.В. в размере "данные изъяты" руб. по квитанции N051333, в связи с чем довод в жалобе о неподтверждении истцом понесенных им расходов на оплату услуг представителя несостоятелен. Непредставление Корневым С.А. иных указанных в жалобе бухгалтерских документов не может являться основанием к отказу в возмещении расходов, поскольку не опровергает факт их несения, подтвержденный справкой.

При установлении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению Корневу С.А., суд первой инстанции учел сложность, длительность судебного разбирательства, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, и, исходя из принципа разумности, взыскал с Яковлева В.В. в пользу истца "данные изъяты" руб., надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе, и полагает, что присужденная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканная с Яковлева В.В. в размере "данные изъяты" руб., отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, соответствует объему выполненной представителем работы, характеру спора.

Не может быть признан обоснованным и довод в жалобе о незаконности отказа судом во взыскании понесенных Яковлевым В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., как основанный на неверном толковании закона.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации (ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), требование о возмещении морального вреда является неимущественным и не подлежащим имущественной оценке. Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, и оно было удовлетворено судом. Взыскание судом компенсации морального вреда в меньшей сумме, чем было заявлено истцом, не свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных Корневым С.А. требований, поскольку размер компенсации согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, само по себе, не опровергает их правильности, а потому не может являться основанием к отмене законного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2014 г. по заявлениям Корнева С.А. и представителя Яковлева В.В. Степочкиной Я.И. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Яковлева В.В. Козакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи