Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Р.И. к Картамышеву С.В. об исправлении кадастровой ошибки

по частной жалобе Картамышева С.В.

на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 25 июля 2014 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клевцовой Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный в "адрес". При постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет выявилось пересечение границ со смежным земельным участком, принадлежащим Картамышеву С.В.

Спора о границах земельных участков между их собственниками не имеется. Наложение стало возможным в силу допущенной при межевании земельного участка Картамышева С.В. кадастровой ошибки. Обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки Картамышев С.В. отказался. Клевцова Р.И. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Губкинский районный суд с иском к Картамышеву С.В. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о местоположении характерных точек земельного участка, принадлежащего ответчику.

Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы на составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июня 2014 года решение Губкинского районного суда изменено. В сведения о местоположении границ смежных земельных участков сторон внесены изменения с указанием координат характерных точек.

Картамышев С.В. обратился в Губкинский районный суд с заявлением о взыскании с Клевцовой Р.И. судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, указывая на то, что по его апелляционной жалобе решение суда первой инстанции изменено, следовательно, оно не постановлено в пользу истицы, он вправе требовать возмещения ему понесенных судебных расходов.

Определением Губкинского районного суда от 25 июля 2014 года в удовлетворении заявления Картамышеву С.В. отказано.

В частной жалобе он просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылается на несоответствие выводов определения обстоятельствам дела нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В обоснование вывода об отказе Картамышеву С.В. в возмещении судебных расходов в определении приводится довод о том, что решение суда первой и апелляционной инстанции состоялось в пользу истицы. Оснований, по которым на истицу следует возложить расходы, понесенные ответчиком, не имеется. Ее иск в части исправления кадастровой ошибки признан обоснованным обеими судебными инстанциями, которыми установлено, что ответчик уклонился от исправления допущенной в координатах принадлежащего ему земельного участка кадастровой ошибки. То обстоятельство, что после обращения истицы в суд ответчик обратился к кадастровому инженеру и уточнил координаты принадлежащего ему земельного участка, не является основанием к возложению на истицу понесенных им расходов.

Выводы определения основаны на установленных по делу обстоятельствах и не опровергнуты доводами частной жалобы, которая сводится к тому, что ответчик полагает удовлетворёнными его требования, однако при этом им какого-либо иска не заявлялось.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Губкинского районного суда Белгородской области от 25 июля 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Клевцовой Р.И. к Картамышеву С.В. об исправлении кадастровой ошибки оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи