Решение Дальневосточного окружного военного суда от 29 апреля 2014 г.

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Дальневосточного окружного военного суда Шаповалов Э.С. при секретаре судебного заседания Чересельской Д.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Шевченко Д.С., рассмотрев жалобу Ливицина В.С. на решение судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2014 года об оставлении без изменения постановления начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России "данные изъяты" от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Службы в "адрес" [наименование Учреждения] "данные изъяты"

Ливицина В.С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года, составленным начальником ОГИБДД ГУ МО МВД России "данные изъяты" Косыревым А.В., Ливицин В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению Ливицин В.С. признан виновным в том, что он в 13 часов 30 декабря 2013 года, находясь в районе "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

В результате данного нарушения произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением гражданина [ФИО1]

Решением судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2014 года постановление начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России "данные изъяты" от 10 января 2014 года оставлено без изменения.

Ливицин В.С. подал жалобу на указанное выше решение, в которой просит его отменить.

Суть доводов автора жалобы сводится к следующему.

По мнению Ливицина В.С., выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Приводя свой анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также ссылаясь на показания свидетелей [ФИО2] и [ФИО3], Ливицин В.С. указывает, что автомобиль "данные изъяты" под управлением гражданина [ФИО1], нарушая правила дорожного движения, двигался по встречной полосе, в связи с чем у данного транспортного средства не было преимущества в пересечении указанного перекрестка.

Автор жалобы также указал, что судья необоснованно положил в основу своего решения показания свидетелей [ФИО4], [ФИО1], [ФИО5], [ФИО6] и [ФИО7], и отверг показания [ФИО2] и [ФИО3]. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, понятые не присутствовали, а только заверили протокол об административном правонарушении.

Кроме того, начальником ОГИБДД ГУ МО МВД России "данные изъяты" Косыревым А.В. был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с этим, считает автор жалобы, виновность его в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Ливицин В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда гарнизонного военного суда оставить без изменения, считаю, что доводы автора жалобы являются несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совершение Ливициным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, подтверждается протоколом об административном правонарушении N, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также другими доказательствами по делу.

Составленные в отношении Ливицина В.С. документы полностью соответствуют требованиям закона и содержат всю необходимую информацию о месте и времени совершения административного правонарушения, его квалификации, фактических обстоятельствах происшедшего, данные о лице их составившем. Каких-либо оснований сомневаться в законности и объективности указанных документов в материалах дела не содержится.

Что касается данной судьей правовой оценки содеянного Ливициным В.С., то таковая, с учетом наличия в действиях последнего всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильной.

Изложенное выше свидетельствует о том, что вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности Ливицина В.С. в совершении указанного выше административного правонарушения является законным, обоснованным и полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Что касается доводов Ливицина В.С., изложенных им в жалобе, то таковые не влияют на его виновность в инкриминируемом ему правонарушении и не могут поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

При этом судом первой инстанции дана правильная оценка объяснениям свидетелей [ФИО2] и [ФИО3], и они обоснованно признаны, неспособными повлиять на объективную сторону совершенного Ливициным В.С. правонарушения, поскольку, как об этом верно указано в обжалуемом решении, водитель, на перекрестке равнозначных дорог, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Указанные выше выводы о виновности Ливицина В.С. полностью подтверждаются показаниями свидетеля [ФИО1]. о том, что он около 13 часов 30 декабря 2013 года подъезжая к перекрестку "адрес", где нет знаков, и убедившись, что помех справа нет, поехал прямо. Посмотрев навело, он увидел, что по равнозначной дороге на большой скорости едет автомобиль. Он попытался вывернуть влево, однако ему не удалось избежать столкновения с автомобилем под управлением Ливицинат В.С.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля [ФИО1] не имеется. Не указано таких обстоятельств и самим Ливициным В.С.

Что касается показаний свидетеля [ФИО4] инспектора ДПС ГИБДД о том, что Ливициным В.С. были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, то таковые, вопреки мнению автора жалобы являются последовательными и согласуются со всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, свидетельствующих о виновности Ливицина В.С.

Не влияет на вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности Ливицина В.С. и механизм происшедшего ДТП.

Утверждения Ливицина В.С. о недопустимости как доказательств протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, положенных судьей гарнизонного военного суда в обоснование выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом судья вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Поэтому исследование судьей представленных в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений путем допроса в судебном заседании должностных лиц, составивших эти документы и свидетелей по делу.

Вывод судьи об участии понятых, достаточно полно мотивирован в постановлении, с которым следует согласиться.

Помимо этого, полагаю, что показания Ливицина В.С. о его невиновности правильно расценены судом как направленные на избежание ответственности за содеянное.

Доводы Ливицина В.С. о якобы нарушенном начальником ОГИБДД ГУ МО МВД России "данные изъяты" порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований статей 1.2 и 1.5 КоАП РФ, устанавливающих общие принципы производства по административным делам, в материалах дела не содержится.

В обоснование принятого решения, в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, судьей гарнизонного военного суда приняты во внимание все те доказательства, которые отвечали требованиям Закона.

Назначенное Ливицину В.С. административное наказание соответствует тяжести содеянного им, а также требованиям части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Ливицина В.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ливицина В.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Э.С. Шаповалов