Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 2-40/14

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 сентября 2014 г. по делу N 2-40/14

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части ХХХ "данные изъяты" Бараненкова Ю.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в выдаче аванса денежных средств для приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Бараненкова об оспаривании действий командира войсковой части ХХХ, связанных с отказом выдать аванс денежных средств для приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что суд при вынесении решения произвел подмену понятий "просьба о выдаче денег на проезд в отпуск" и "возмещение расходов путем выдачи воинских перевозочных документов", тем самым вышел за пределы требований, изложенных в заявлении.

Бараненков не согласен с выводом суда о том, что закон не содержит указаний о возможности выбора способа возмещения проезда в отпуск. Цитируя нормы постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 и приказа Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года N 200, заявитель указывает, что у него имеется право выбора получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет средств Министерства обороны РФ.

Не согласен автор жалобы и с выводом суда о том, что отсутствие собственных денежных средств для приобретения билетов какого-либо значения для правильного разрешения дела не имеет, так как его право на бесплатный проезд в отпуск было реализовано командиром части посредством выдачи воинских перевозочных документов.

Между тем, при рассмотрении дела он просил учесть, что имеет на иждивении троих детей, и для приобретения билетов его денежного содержания не хватает, а воинские перевозочные документы он получать отказался.

Кроме того, продолжает далее Бараненков, им до командира воинской части до подачи заявления в суд доводилась информация об отсутствии в одной из авиакасс города (ООО "Моисей") авиабилетов по ВПД на ДД.ММ.ГГГГ (дата заезда в Сакский военный клинический санаторий имени Н.И. Пирогова), а также на другие даты по маршруту "данные изъяты", однако это обстоятельство судом также не принято во внимание.

Оспариваемыми действиями должностного лица автор жалобы считает нарушенным свое право как ветерана боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное время, поскольку в настоящее время отпуск согласно его рапорту отменен до получения им денежных средств.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в полном соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

Как усматривается из рапорта Бараненкова на имя командира войсковой части ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил выдать ему аванс для приобретения авиабилетов для проезда в основной отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ командиром части было принято решение о выдаче Бараненкову воинских перевозочных документов с разъяснением о месте приобретения авиабилетов по указанному в рапорте маршруту.

Приказом командира войсковой части ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ N Бараненкову с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2014 год с выездом в город "данные изъяты".

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ХХХ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись в наличии воинские перевозочные документы, готовые к выдаче военнослужащим.

Перечисленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному, должным образом мотивированному выводу об отсутствии нарушений прав Бараненкова при реализации его права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска путем выдачи воинских перевозочных документов.

Как установлено судом, заявитель получать воинские перевозочные документы отказался, равно как и не воспользовался правом приобрести проездные документы за собственные денежные средства, которые в силу требований приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N 300 подлежали бы возмещению после осуществленного проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Не влияет на правильность постановленного решения и доводы автора жалобы о том, что им до командования доводилась информация об отсутствии авиабилетов по ВПД на ДД.ММ.ГГГГ - предполагаемую дату заезда в Сакский военный клинический санаторий имени Н.И. Пирогова, а также на другие даты по маршруту "данные изъяты". Вопреки данным утверждениям заявителя, судом в ходе рассмотрения дела выяснялись указанные обстоятельства, и было установлено, что путевки в санаторий Бараненковым получены не были.

Письменных доказательств об отсутствии возможности приобрести авиабилеты к месту проведения отпуска в других авиакассах города, кроме ООО "Моисей", заявителем также представлено не было.

Доводы автора жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и подменил заявленные им требования беспредметны.

Как видно из приведенных выше нормативных правовых актов, военнослужащему, имеющему право на бесплатный проезд, действующим законодательством предоставлено лишь право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать для приобретения билетов и иных проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны РФ.

Как правильно указал гарнизонный военный суд, право выбора военнослужащего на получение воинских перевозочных документов либо денежных средств перед осуществлением проезда законодательство не предусматривает.

Довод автора жалобы о нарушении его права как ветерана боевых действий на использование ежегодного отпуска в удобное время судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку предметом разбирательства при рассмотрении судом первой инстанции данное требование не являлось. Отпуск Бараненкову был предоставлен незамедлительно на основании поданного им рапорта в указанный самим заявителем период времени.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Бараненкова Ю.В. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХ, связанных с отказом в выдаче аванса денежных средств для приобретения билетов для проезда к месту использования отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков