Решение Дальневосточного окружного военного суда от 25 марта 2014 г.

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Дальневосточного окружного военного суда Вахненко А.А., при секретаре судебного заседания Чересельской Д.В., а также прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Шевченко Д.С., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Демкина И.С. Губина В.С. на постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Демкина И.С., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2013 года в отношении Демкина И.С. сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в управлении им в 19-м часу того же дня автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Материалы по данному делу об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Белогорский гарнизонный военный суд по подведомственности.

В соответствии с постановлением судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года Демкин И.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Защитником Демкина И.С. Губиным В.С. подана жалоба на постановление судьи гарнизонного суда, в которой он просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Автор жалобы, не приводя конкретных доводов, находит обжалуемое им постановление незаконным и необоснованным.

Прокурором отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Шевченко Д.С. в его заключении выражено мнение об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Шевченко Д.С., прихожу к выводу о том, что жалоба Губина В.С. удовлетворению не подлежит, а постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Совершение Демкиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N, актом медицинского освидетельствования от 4 ноября 2013 года, а также показаниями свидетелей [ФИО 1] и [ФИO 2] (л.д. 40-41, 44-45), сотрудников полиции о том, что около 18-и 4 ноября 2013 года в районе перекрестка автомобильных дорог "адрес" ими был остановлен автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Демкина И.С., имевшего явные признаки алкогольного опьянения. В связи с установлением на месте происшествия факта нахождения виновного в состоянии алкогольного опьянения и несогласия Демкина И.С. с результатами освидетельствования, последний был доставлен в медицинское учреждение. В последующем при медицинском освидетельствовании Демкина И.С. был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Сама принадлежность свидетелей [ФИО 1] и [ФИO 2] к сотрудникам полиции не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе настоящего дела, а также служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами. Нет оснований сомневаться и в объективности и достоверности показаний указанных лиц.

Составленные в отношении Демкина И.С. протоколы полностью соответствуют требованиям закона и содержат всю необходимую информацию о месте и времени совершения административного правонарушения, его квалификации, лице, его совершившем, фактических обстоятельствах происшедшего, данные о лице, составившем названные выше протоколы и акт, данные о понятых, а также их подписи. Каких-либо оснований сомневаться в законности и объективности указанных документов в материалах дела не имеется.

Помимо этого, как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), Демкину И.С. были разъяснены права, предусмотренные как Конституцией РФ, так и Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом замечаний, возражений или ходатайств от него не поступило.

Выводы о виновности Демкина И.С. полностью подтверждаются и показаниями свидетелей [ФИО 3] и [ФИО 4] (л.д. 41-44, 45-48), допрошенных в ходе судебного заседания о том, что 4 ноября 2013 года в районе перекрестка автомобильных дорог "адрес" они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Демкина И.С. на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении него соответствующих документов. Кроме того, свидетели пояснили, что у Демкина И.С. имелись явные признаки алкогольного опьянения, каковое и было установлено в результате его освидетельствования сотрудниками полиции. Помимо этого [ФИО 3] и [ФИО 4] показали, что все проведенные на месте происшествия мероприятия в отношении Демкина И.С., были осуществлены в их личном присутствии, при этом сотрудниками полиции им и Демкину И.С. были представлены документы на прибор, используемый при освидетельствовании виновного, а также разъяснены соответствующие права. В последующем, поскольку Демкин И.С. не был согласен с результатами освидетельствования на месте и отказался подписывать соответствующие документы, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний указанных выше свидетелей в материалах дела не имеется. Показания [ФИО 3] и [ФИО 4] согласуются как между собой, так и с другими доказательствами виновности Демкина И.С. в инкриминируемом ему правонарушении. Следует отметить, что сам факт знакомства свидетеля [ФИО 3] с инспектором ГИБДД [ФИO 2] не может свидетельствовать о несостоятельности и необъективности их показаний.

Объективно выводы о виновности Демкина И.С. подтверждаются и актом его медицинского освидетельствования, который составлен в строгом соответствии с требованиями Законодательства РФ, при этом экспертом были учтены: внешний вид освидетельствуемого, его поведение, состояние сознания, речевая способность, вегетативно-сосудистые реакции, двигательная сфера, походка, устойчивость в позе Ромберга, точные движения и т.д. Само исследование проводилось неоднократно, в результате чего эксперт пришел к однозначному выводу об алкогольном опьянении Демкина И.С. Кроме того, данный акт содержит необходимую информацию о наименовании прибора, используемого при освидетельствовании, его техническом состоянии и дате проверки, а также квалификации врача, проводившего данное освидетельствование. Сомневаться в объективности указанного акта оснований не имеется.

Как следует из показаний свидетеля [ФИО 5] (л.д. 50-51), 4 ноября 2013 года ею, на основании протокола N, составленного сотрудником ГИБДД, было проведено медицинское освидетельствование Демкина И.С. и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Что касается производства по делу, то необходимо отметить, что окончание рассмотрения дела по существу в отсутствие Демкина И.С. и его защитника полностью согласуется с действующим законодательством РФ, регламентирующим процедуру производства по делам об административных правонарушениях и не может свидетельствовать о нарушении их прав и законных интересов, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 21-22, 24, 27, 32, 39, 49), Демкин И.С. и Губин В.С. были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд по неизвестным причинам не прибыли и каких-либо ходатайств не заявляли.

Судьей в должной мере и всесторонне установлены все фактические обстоятельства происшедшего, в том числе и объективная сторона совершенного Демкиным И.С. правонарушения. Очевидность, а также отсутствие каких-либо сомнений в виновности последнего послужили основанием для правомерного решения судьи о рассмотрении данного дела и вынесения постановления по имеющимся материалам без истребования дополнительных доказательств.

Что касается данной судьей правовой оценки содеянного Демкиным И.С., то таковая, с учетом наличия в действиях последнего всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.

Изложенное выше свидетельствует о том, что вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности Демкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным, обоснованным и полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований статей 1.2 и 1.5 КоАП РФ, устанавливающих общие принципы производства по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Как указано выше, вывод о виновности Демкина И.С. подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств. В обоснование принятого решения, в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, судьей гарнизонного военного суда приняты во внимание все те доказательства, которые отвечают требованиям закона.

Назначенное Демкину И.С. наказание соответствует характеру совершённого им правонарушения, личности виновного, санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым. Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Губина В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демкина И.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Губина В.С. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.А. Вахненко