Решение Дальневосточного окружного военного суда от 08 апреля 2014 г.

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Дальневосточного окружного военного суда Кушев В.Е.,

при секретаре судебного заседания Чересельской Д.В.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Донских Е.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Миниёрова Д.Н., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года водитель Миниёров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных прнавонарушениях, выразившегося в оставлении 22 декабря 2013 года в 5 часов 20 минут места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе Миниёрова содержится просьба указанное постановление судьи отменить.

В обоснование своей просьбы он отмечает, что судья положил в основу своего постановления показания [ФИО1], посчитав их правдивыми лишь потому, что, последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако не принял во внимание его пояснения и показания свидетеля [ФИО2]. При этом последний свидетель также давал подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Автор жалобы пишет, что критическое отношение суда к показаниям свидетеля [ФИО2] не оправдано, поскольку его пояснения полностью согласуются с показаниями данного свидетеля.

Кроме того не обоснованным является вывод суда о сообщении по телефону в ГИБДД [ФИО1] после дорожно-транспортного происшествия, номера принадлежащего ему автомобиля, что противоречит показаниям сотрудников полиции [ФИО3] и [ФИО4].

Судом не были опровергнуты его доводы о том, что его автомобиль в ночь на 22 декабря 2013 года находился на стоянке возле ночного клуба и никуда не двигался, в связи с чем, он правонарушение не совершал.

Уведомленные о времени и месте настоящего судебного заседания, Миниёров и его защитник в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела этими лицами не заявлено. В силу изложенного, дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, нахожу, что доводы автора жалобы являются несостоятельными, а постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совершение Миниёровым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть - оставление места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2013 года N, копией рапорта сотрудника полиции [ФИО3]. о происшествии от 22 декабря 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия от 22 декабря 2013 года, показаниями свидетелей [ФИО3]., [ФИО4] и [ФИО1]., объяснением последнего, данным непосредственно после совершения Миниёровым ДТП.

Вопреки доводам Миниёрова, выводы судьи о его виновности полностью подтверждаются материалами дела, показания [ФИО1] и сотрудников ГИБДД были заслушаны судом, которые полностью согласуются как между собой, так и оценены в их совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

При этом судьёй гарнизонного военного суда дана правильная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля [ФИО2] о невиновности Миниёрова, которые обоснованно отвергнуты. Мотивы принятого решения достаточно полно приведены в тексте соответствующего судебного постановления. Судьёй гарнизонного военного суда при этом обоснованно обращено внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в отношении Миниёрова, он имея реальную возможность обжаловать действия должностных лиц о допущенных сотрудниками полиции нарушениях его прав, излагая в названных материалах свою позицию невиновности - оставление места ДТП, не предпринял таковых, а также не ссылался на наличие свидетеля [ФИО2]

Вопреки доводам автора жалобы из протокола судебного заседания усматривается что, [ФИО1] непосредственно сразу после ДТП сообщил дежурному ГИБДД государственный номер автомобиля второго участника, который скрылся, об этом также явствуют показания сотрудников полиции [ФИО3] и [ФИО4], принявших сообщение об этом от дежурного (л.д. 53, 59-60, 63-64).

Таким образом, каких-либо сомнений в законности и обоснованности привлечения Миниёрова к административной ответственности представленные в окружной военный суд материалы не содержат, а вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности его в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Что касается данной судьёй правовой оценки содеянного Миниёровым, то таковая, с учетом наличия в действиях последнего всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильной.

Назначенное Миниёрову Д.Н. административное наказание соответствует тяжести содеянного им, а также требованиям части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда о привлечении Миниёрова Д.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Миниёрова Д.Н., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.Е. Кушев