Решение Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2014 г.

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 27 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пачковский О.Б., при секретаре судебного заседания Чересельской Д.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Шевченко Д.С. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по "адрес", рассмотрев жалобу защитника Мирошкина К.В. на постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего [нименование Учреждения] "данные изъяты"

Матвеева К.В., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года Матвеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за невыполнение им около 1 часа 21 декабря 2013 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, возле дома "адрес".

Защитник Мирошкин, не приведя в жалобе каких-либо конкретных доводов, просит проверить дело в полном объеме, вынесенное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения Матвеева, его защитника Мирошкина, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи гарнизонного суда оставить без изменения, и с учётом содержания материалов дела нахожу, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Как видно из материалов дела, основаниями полагать, что водитель транспортного средства Матвеев в момент проверки находился в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта (л.д. 5-6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Направление водителя транспортного средства Матвеева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеназванных Правил, в связи с отказом Матвеева пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых Стаховской и Устименко.

Согласно показаниям сотрудника полиции [ФИО1] и понятого [ФИО2], последний вместе с его попутчицей [ФИО3] были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании Матвеева на состояние алкогольного опьянения. Перед началом процессуальных действий понятым были разъяснены их права и обязанности. По внешним признакам было видно, что освидетельствуемый Матвеев находится в состоянии опьянения, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти обстоятельства были зафиксированы в акте и протоколе, составленных в присутствии понятых, содержание которых соответствовало действительности. Указанные документы понятые подписали. Матвеев от ознакомления и подписи составленных в присутствии понятых документов отказался, при этом сотрудниками полиции Матвееву разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, Матвеев не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, судьей гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ детально исследованы и оценены все обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, а также проверены и обоснованно, с приведением в постановлении соответствующих мотивов принятия такого решения, отвергнуты утверждения Матвеева о том, что он не управлял автомобилем.

При этом в распоряжении судьи имелись материалы служебной проверки по дорожно-транспортному происшествии с участием Матвеева, в которых последний во время выяснения обстоятельств совершения им рассматриваемого административного правонарушения письменно сообщает, что лично управлял автомобилем ночью 21 декабря 2013 года на улице "адрес", не справился с управлением и совершил ДТП, а требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил в связи с тем, что считал себя невиновным в ДТП.

Каких-либо данных о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении документов об административном правонарушении либо судьей при рассмотрении дела были нарушены какие-либо права Матвеева или иным способом нарушен Закон - материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо сомнений в законности привлечения Матвеева к административной ответственности представленные в окружной военный суд материалы не содержат, а вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности Матвеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Назначая наказание Матвееву, судья гарнизонного военного суда учёл как характер совершенного административного правонарушения, так и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Поскольку административное наказание назначено в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оно признается справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Матвеева К.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Мирошкина К.В. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.Б. Пачковский