Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 2-32/2014

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 августа 2014 г. по делу N 2-32/2014

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Дубинина В.А. и Писцова С.В.,

при секретаре - Смирновой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ (филиал, г.Благовещенск) "данные изъяты" Котельникова Валерия Николаевича об оспаривании действий начальника указанного учреждения, связанных с предоставлением основного отпуска за 2014 год, по апелляционной жалобе заявителя на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения заявителя Котельникова В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Котельникова, в котором он просил:

- признать незаконным приказ начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ (филиал, г.Благовещенск) (далее - Филиал) от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления ему основного отпуска за 2014 год продолжительностью 30 суток с 1 по 30 января 2014 года, без выезда;

- признать незаконным приказ начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся количества суток отпуска, предоставлении ему отпуска за 2014 год в полном объеме сроком на 50 суток с 1 по 30 января 2014 года и с учетом перерыва с 4 по 23 марта 2014 года;

- обязать начальника Филиала отменить вышеуказанные приказы и предоставить ему основной отпуск за 2014 год.

В апелляционной жалобе Котельников просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что в соответствии с п.1 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе отпуск может быть предоставлен по частям.

Согласно утвержденному начальником Филиала графику отпусков на 2014 год основной отпуск ему запланирован с 1 по 30 января и с 4 по 23 марта 2014 года. Однако, с просьбой о предоставлении основного отпуска по частям он к командованию не обращался. Более того, он был не согласен с периодом предоставления отпуска и поэтому соответствующие рапорты не подавал.

Автор жалобы указывает, что о предоставлении ему отпуска как с 1 января 2014 года, так и с 4 марта 2014 года он письменно уведомлен не был и отпускной билет ему не выдавался, поэтому он ежедневно прибывал на службу и исполнял общие обязанности военнослужащих

Не согласен Котельников с выводом суда о том, что командованием Филиала было устранено нарушение его права на отпуск путем отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему отпуска с 1 по 30 января 2014 года, поскольку названный приказ фактически не был отменен, а в него лишь были внесены изменения в части увеличения количества суток предоставленного отпуска.

Безосновательной считает автор жалобы ссылку суда первой инстанции на определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года N401-О-О, поскольку командование Филиала не представило в суд доказательств необходимости изменения графика отпусков в целях поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Котельникова представитель начальника Филиала Искандерова отмечает, что заявитель был своевременно уведомлен о сроках предоставления отпуска, фактически использовал его и поэтому права на повторное предоставление основного отпуска за 2014 год не имеет. Кроме того, заявителем пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок для обращения с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался надлежащими нормами материального права, регулирующими оспариваемые заявителем правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно на основании приказа командира воинской части предоставляется основной отпуск.

В силу п.11 того же Положения основной отпуск предоставляется военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2013 года начальником Филиала утвержден график отпусков офицеров и прапорщиков вверенного ему учреждения на 2014 год, согласно которому основной отпуск Котельникову был запланирован с 1 по 30 января 2014 года и с 1 мая по 20 июня 2014 года.

Приказом начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ Котельникову был предоставлен основной отпуск за 2014 год продолжительностью 30 суток с 1 по 30 января 2014 года без выезда.Вопреки утверждению автора жалобы, он был своевременно уведомлен командованием о предоставлении ему указанного отпуска, и в целях оформления воинских перевозочных документов ему предлагалось подать рапорт с указанием места его проведения. Однако, Котельников, не соглашаясь с предоставлением ему отпуска с 1 января 2014 года, подавать такой рапорт отказался.

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в суде первой инстанции (л.д. "данные изъяты") и подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Смирнова (л.д. "данные изъяты") и Макаренко (л.д. "данные изъяты"), согласно которым в конце декабря 2013 года начальник кафедры Дудник в их присутствии довел Котельникову информацию о предоставлении ему с 1 января 2014 года отпуска в соответствии с утвержденным графиком.

При этом, довод автора жалобы о необходимости его уведомления о предоставлении отпуска в письменной форме судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку действующее законодательство таких предписаний не содержит.

Факты ежедневного прибытия Котельникова на службу в период предоставленного ему отпуска и исполнения им общих обязанностей военнослужащих материалами дела не подтверждаются и не установлено объективной необходимости такого прибытия. Напротив, из показаний тех же свидетелей усматривается, что в указанный период заявитель лишь дважды прибывал на территорию Филиала, однако каких-либо служебных поручений и заданий тот не выполнял, а на построениях личного состава не присутствовал вовсе.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что появления Котельникова на территории Филиала не свидетельствуют об исполнении им обязанностей военной службы, и предоставленный отпуск последним был фактически использован.

Не соответствует обстоятельствам дела и утверждение автора жалобы о том, что командованием Филиала не было устранено нарушение его права на отпуск.

Действительно, согласно утвержденному начальником Филиала графику отпусков на 2014 год, основной отпуск Котельникову изначально был запланирован с 1 по 30 января 2014 года и с 1 мая по 20 июня 2014 года.

Не согласившись с периодом предоставления ему отпуска, Котельников 30 декабря 2013 года, а затем повторно и 13 января 2014 года, обратился в военную прокуратуру гарнизона с соответствующими жалобами на решение командования.

По результатам прокурорской проверки 12 февраля 2014 года в адрес начальника Филиала военный прокурор гарнизона внес протест, в котором указал, что поскольку Котельникову основной отпуск полагается продолжительностью не менее 50 суток, а дата увольнения заявителя с военной службы не установлена, то предоставление ему отпуска в меньшем размере, в отсутствие его просьбы о предоставлении такого отпуска по частям, противоречит требованиям действующего законодательства.

Именно во исполнение требований протеста об устранении допущенных нарушений закона начальник Филиала внес изменения в ранее утвержденный график отпусков и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части количества предоставленных Котельникову суток основного отпуска за 2014 год и предоставил ему указанный отпуск в полном объеме продолжительностью 50 суток с 1 по 30 января 2014 года и с учетом перерыва с 4 марта 2014 года оставшуюся его часть в количестве 20 суток по 23 марта 2014 года, выполнив тем самым указания прокурора.

При этом начальник Филиала обоснованно учел то обстоятельство, что в период с 1 по 30 января 2014 года Котельников фактически использовал 30 суток основного отпуска, а поэтому оснований для повторного предоставления ему этого времени отдыха нет.

Что же касается пожеланий Котельникова о предоставлении отпуска в иной, отличный от установленного ему командованием, период времени, то они какого-либо значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку заявитель не относится к той категории военнослужащих, которым в соответствии с п.12 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы отпуск предоставляется в удобное для них время.

Утверждение представителей должностного лица о том, что период отпуска Котельникову был определен исходя из интересов обеспечения рациональной занятости по службе военнослужащих Филиала и обеспечения боевой готовности учреждения в летний каникулярный период, когда отпуска предоставляются основной части преподавателей, заявителем не опровергнуто.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1, абз.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению Котельникова В.Н. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ (филиал, г.Благовещенск), связанных с предоставлением основного отпуска за 2014 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов