Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 2-141/2014

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 31 июля 2014 г. по делу N 2-141/2014

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Дубинина В.А. и Писцова С.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению "данные изъяты" Погодаева Р.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя заявителя Солоновича В.Е. на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Сергеевой Ю.С. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Бурдяка А.В. в поддержку судебного решения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Погодаева удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее командующего) от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Погодаева из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязал названное должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить заявителя в списках личного состава с обеспечением положенными видами довольствия.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N предоставить Погодаеву основной отпуск за 2013 год и обеспечить его вещевым имуществом установленным порядком.

Этим же решением суд взыскал с войсковой части N в пользу Погодаева "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований Погодаева о предоставлении дополнительного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, выплате ему одного оклада денежного содержания, как военнослужащему, награжденному государственной наградой, а также о возмещении судебных расходов в большем размере судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Солонович выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Погодаева, которое просит отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Автор жалобы полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для увеличения Погодаеву размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на 1 оклад денежного содержания, поскольку, по его мнению, никакой разницы между понятиями "государственная награда" и "ведомственный знак отличия" не имеется.

Ошибочным полагает автор жалобы и вывод суда о том, что для предоставления военнослужащему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток последний должен обратиться к командованию с соответствующим рапортом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя должностного лица и заключение прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался надлежащими нормами материального права, регулирующими оспариваемые заявителем правоотношения.

Как следует из материалов дела, в период прохождения военной службы Погодаев был награжден медалью Министерства обороны РФ: ДД.ММ.ГГГГ - "За отличие в военной службе" III степени, ДД.ММ.ГГГГ - "За отличие в военной службе" II степени, ДД.ММ.ГГГГ - "За отличие в военной службе" I степени.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий при увольнении с военной службы увеличивается на один оклад денежного содержания.

Указом Президента РФ "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" от 7 сентября 2010 года N1099 установлена государственная наградная система Российской Федерации и утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации.

Пунктом 2 названного Указа определен перечень медалей Российской Федерации, которые входят в государственную наградную систему Российской Федерации. Медаль Министерства обороны РФ "За отличие в военной службе" в этот перечень не включена.

Кроме того, в соответствии с п.3 того же Указа юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения о медали Министерства обороны РФ "За отличие в военной службе", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 5 марта 2009 года N85, медаль Министерства обороны РФ "За отличие в военной службе" является ведомственным знаком отличия.

При таких данных вывод гарнизонного военного суда об отсутствии у Погодаева права на увеличение единовременного пособия при увольнении с военной службы является правильным, а доводы автора жалобы об обратном - несостоятельными.

В соответствии с п.10 ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Аналогичное по своей сути указание закреплено и в п.12 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, предоставление указанного дополнительного отпуска законодателем связано именно с волеизъявлением военнослужащего.

Поскольку в году увольнения с военной службы Погодаев с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток к командованию не обращался, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на воинское должностное лицо обязанности предоставить заявителю указанный отпуск.

При этом гарнизонный военный суд в своем решении обоснованно указал, что Погодаев право на отпуск по личным обстоятельствам не утратил и вправе реализовать его при условии соответствующего обращения к командованию по вопросу предоставления этого отпуска.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2014 года по заявлению Погодаева Р.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Солоновича В.Е. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов