Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 31 июля 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 31 июля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Чепика А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "Звание" запаса Король И. Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командующего 35 общевойсковой армией и командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа Сергеевой Ю.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя заявителя Сазонова Д.М. в поддержку решения гарнизонного военного суда, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Бурдяка А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Король И.Н. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего 35 общевойсковой армией от 7 марта 2014 года N в части даты увольнения заявителя с военной службы (21 июня 2010 года), и обязал названное должностное лицо отменить данный приказ в этой части.

Этим же решением суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 23 апреля 2014 года N об исключении Короля И.Н. из списков личного состава воинской части с 21 июня 2010 года, и обязал командира войсковой части N восстановить заявителя в указанных списках, обеспечив его всеми положенными видами довольствия.

Кроме того суд обязал командующего войсками Восточного военного округа, командующего 35 общевойсковой армией и командира войсковой части N обеспечить выплату Король И.Н. денежного довольствия за период с 8 декабря 2011 года по день восстановления его в списках личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обосновании своей просьбы ФИО1 в апелляционной жалобе указала, что во исполнение решения "Наименование 1" суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Так как срок действия контракта заявителя истек 21 июня 2010 года и в этот период он уклонялся от прохождения военной службы, то, по мнению автора жалобы, Король И.Н. считал себя фактически уволенным с военной службы. Таким образом, ФИО1 считает, что заявитель подлежит увольнению с военной службы именно с 21 июня 2010 года, а оспариваемый приказ командующего 35 общевойсковой армией в части увольнения заявителя с военной службы именно с этой даты является законным.

Не влияет на правильность этого приказа, по мнению ФИО1 и то обстоятельство, что Король И.Н. на день исключения из списков личного состава части не обеспечен положенными видами довольствия, поскольку при увольнении с военной службы по истечении срока контракта, согласие на исключение из списков личного состава части не требуется.

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками Восточного военного округа Сергеева Ю.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснила, что решение гарнизонного военного суда в части возложения на командующего войсками Восточного военного округа обязанность по обеспечению Король И.Н. выплаты денежного довольствия за период с 8 декабря 2011 года по день восстановления его в списках личного состава воинской части подлежит отмене, поскольку командующий войсками округа не является надлежащим должностным лицом, так как обеспечение денежным довольствием заявителя входит в компетенцию командующего 35 общевойсковой армией.

Представитель заявителя Сазонов Д.М. в суде апелляционной инстанции, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, приговором "Наименование 2" суда от ДД.ММ.ГГГГ Король И.Н., за совершение "данные изъяты", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Решением "Наименование 1" суда от ДД.ММ.ГГГГ на командира войсковой части N была возложена обязанность установленным порядком направить необходимые документы в отношении Король И.Н. для увольнения его с военной службы по истечении срока контракта.

Во исполнение названного решения приказом командующего 35 общевойсковой армией от 7 марта 2014 года N заявитель с 21 июня 2010 года уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части N от 23 апреля 2014 года он с 21 июня 2010 года исключен из списков личного состава воинской части.

На момент издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части Король И.Н. не был обеспечен денежным довольствием с 8 декабря 2011 года, и ему не выдавалось положенное вещевое имущество.

Статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены основания увольнения военнослужащих с военной службы, в том числе и по истечении срока контракта.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Единственным условием увольнение военнослужащих с военной службы с даты ранее издания приказа об увольнении, согласно п. 27 ст. 34 указанного Положения, является, их увольнение в связи с осуждением за совершенные преступления к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания. Такие военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Поскольку Король И.Н. уволен с военной службы по истечении срока контракта и не относится к указанной выше категории военнослужащих, то гарнизонный военной суд пришел к обоснованному выводу о незаконности указания в оспариваемом приказе командующего 35 общевойсковой армией даты увольнения заявителя с 21 июня 2010 года (даты истечения срока контракта), то есть ранее даты издания самого приказа.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что срок действия контракта заявителя истек 21 июня 2010 года и он подлежит увольнению именно с указанной даты, являются несостоятельными, поскольку данное основание увольнение не предполагает увольнение военнослужащего с военной службы ранее даты издания соответствующего приказа.

Несостоятельна и ссылка ФИО1 на решение "Наименование 1" суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем не содержится указаний об увольнении Король И.Н. с даты истечения срока контракта.

В соответствии с п. 16 ст. 34 указанного выше Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку Король И.Н., не обеспеченный на день издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части денежным довольствием с 8 декабря 2011 года и положенным вещевым имуществом, своего согласия на исключение из названных списков не давал, то гарнизонный военный суд, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, правомерно возложил обязанность на командира войсковой части N восстановить заявителя в списках личного состава названной части до производства окончательного расчета по всем видам довольствия и обеспечения.

Согласно материалам дела, командующий восками Восточного военного округа, зная о нераспорядительности своих подчиненных - командующего 35 общевойсковой армией и командира войсковой части N по обеспечению заявителя денежным довольствием, надлежащих мер по своевременному обеспечению последнего таковым не принял, то гарнизонный военный суд, вопреки доводам Сергеевой Ю.С., обоснованно возложил на командующего войсками округа обязанность по обеспечению Король И.Н. денежным довольствием за период с 8 декабря 2011 года по день восстановления его в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению Король И. Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командующего 35 общевойсковой армией и командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Д.В. Пунтусов