Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 24 июля 2014 г. по делу N 2-18/2014

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 24 июля 2014 г. по делу N 2-18/2014

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Дубинина В.А. и Писцова С.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ХХ "данные изъяты" Родина А.Г. об оспаривании решения командующего "данные изъяты" флотом о досрочном увольнении с военной службы, по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" флотом Бабкина В.А. на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Бурдяка А.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Родина удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего "данные изъяты" флотом (далее командующего) от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении Родина с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему, и обязал названное должностное лицо восстановить заявителя на военной службе.

В апелляционной жалобе представитель командующего Бабкин выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Родина.

Автор жалобы полагает ошибочным вывод гарнизонного военного суда о том, что увольнение Родина с военной службы состоялось за пределами шестимесячного пресекательного срока, установленного ст.51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Поскольку по смыслу норм Федеральных законов "О противодействии коррупции" и "О воинской обязанности и военной службе" взыскание в виде досрочного увольнения может быть применено не позднее шести месяцев с момента получения должностным лицом, имеющим право принимать решение о досрочном увольнении военнослужащего, информации о совершенном правонарушении, а информация о совершении заявителем противоправных действий поступила в кадровый орган "данные изъяты" флота только ДД.ММ.ГГГГ, то приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Родина с военной службы в связи с утратой к нему доверия был издан командующим в установленный законодательством срок.

По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что в адрес начальника морской авиации "данные изъяты" флота поступали документы прокурорского реагирования о выявленном военной прокуратурой гарнизона нарушении Родиным антикоррупционного законодательства и названным должностным лицом отдавались указания о проведении аттестации заявителя, не свидетельствует о поступлении необходимых данных о совершении Родиным правонарушения к командующему, т.е. должностному лицу, правомочному принимать решение о его досрочном увольнении с военной службы.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что хотя Родин к 18 апреля 2013 года и представил уточненные сведения об имуществе супруги и старшего сына за отчетный 2012 год, в которых указал о наличии у названных членов его семьи доли в праве собственности на жилое помещение в г. "данные изъяты", эти действия заявителя не могли быть приняты судом во внимание, поскольку совершены уже после проведения прокурорской проверки, выявившей неточности в первоначально представленных им данных.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу заявитель Родин, полагая доводы этой жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался надлежащими нормами материального права, регулирующими оспариваемые заявителем правоотношения.

В соответствии с подп."д.1" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу требований ст.8 Федерального закона "О противодействии коррупции" и подп."б" п.3 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера военнослужащие обязаны ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

При этом, в соответствии с п.8 вышеуказанного Положения, в случае если государственный служащий обнаружил, что в представленных им в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в подп."б" п.3 Положения (т.е. не позднее 30 июля года, следующего за отчетным) представить уточненные сведения.

Как следует из материалов дела, Родин представил в кадровый орган сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера до 30 апреля 2012 года и 30 января 2013 года, соответственно, за 2011 и за 2012 отчетные годы, в которых не указал о наличии в собственности в равных долях у его супруги и старшего сына квартиры в г. "данные изъяты".

18 апреля 2013 года заявитель направил в кадровый орган уточненные сведения за 2012 год, в которых указал данные о наличии в собственности членов его семьи вышеуказанного жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному и должным образом мотивированному в решении выводу о том, что имевший место факт непредставления Родиным сведений о наличии в собственности его супруги и ребенка жилого помещения в 2012 году не может повлечь за собой наступление для заявителя каких-либо негативных последствий, поскольку уточненные сведения заявителем были представлены до истечения установленного 3-месячного срока.

Вопреки мнению автора жалобы мотивы, которыми руководствовался Родин, представляя 18 апреля 2013 года уточненные сведения, какого-либо значения для правильного разрешения дела не имеют вовсе.

Правильным является и вывод гарнизонного военного суда о незаконности приказа командующего от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении Родина с военной службы.

Согласно п.4 ст.51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" взыскания, предусмотренные подп."д.1" п.1 ст.51 настоящего Федерального закона применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором войсковая часть ХХХ в адрес начальника морской авиации "данные изъяты" флота было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором содержалась информация о нарушении Родиным антикоррупционного законодательства и предлагалось рассмотреть вопрос об его увольнении с военной службы в связи с утратой доверия к нему.

Из сообщения начальника морской авиации "данные изъяты" флота, направленного в адрес вышеуказанного военного прокурора в июне 2013 года, усматривается, что командиру войсковой части ХХ телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ исх. N даны указания о проведении аттестации Родина на предмет его соответствия занимаемой должности в связи с допущенными им нарушениями законодательства по противодействию коррупции, и по результатам аттестации рассмотреть вопрос об увольнении указанного военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп."д.1" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. "данные изъяты").

Изложенное указывает на то, что командованию не позднее 22 мая 2013 года поступила информация о совершении Родиным коррупционного правонарушения.

Поскольку приказ командующего о применении к заявителю взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с утратой доверия был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя установленный п.4 ст.51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" пресекательный срок для применения такого взыскания, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности этого приказа.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что даже если командующему, утвердившему ДД.ММ.ГГГГ заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" флота о целесообразности увольнения Родина с военной службы по дискредитириующему основанию, лишь в указанный день стало известно о совершенном заявителем коррупционном правонарушении, то установленный п.4 ст.51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" месячный срок для применения взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы все равно пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 года по заявлению Родина А.Г. об оспаривании решения командующего "данные изъяты" флотом о досрочном увольнении с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего "данные изъяты" флотом Бабкина В.А. - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов