Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 июля 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 июля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

и судей - Чепика А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Смирновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Касьянова В.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением отпусков и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя заявителя Касьянова В.В. - Бабенко Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Касьянова В.В. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредоставлением заявителю основного отпуска за 2011 год пропорционально прослуженному времени, основных отпусков за 2012 и 2013 годы с правом проезда на безвозмездной основе к месту их проведения и обратно, и основного отпуска за 2014 год в полном объеме.

Также суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 25 апреля 2014 года N в части исключения Касьянова В.В. из списков личного состава части и обязал это должностное лицо отменить данный приказ в этой части и предоставить ему требуемые отпуска.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N "данные изъяты" Таланов В.Ю., полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое решение об отказе Касьянову В.В. в его заявленных требованиях.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы указывает на то, что основанием для

восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава части послужили не действия должностных лиц, которые обжаловались заявителем, а несоответствие нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения с военной службы Конституции РФ.

Далее Таланов В.Ю., ссылаясь на ч. 5 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, и тем самым это является реализацией военнослужащим его права на отдых, гарантированного Конституцией РФ. В этот период военнослужащий вправе заниматься любой не запрещенной деятельностью, и он освобождается от исполнения обязанностей военной службы на определенное время. В данном случае, считает автор жалобы, Касьянов В.В. в период с 2011 года по 2013 год служебные обязанности по воинской должности не исполнял, поскольку был уволен с военной службы, и, следовательно, оснований для предоставления ему отпусков за указанный период не имелось.

Также, обосновывая свою позицию, автор жалобы указал, что в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, восстановленный на военной службе, обеспечивается всеми видами довольствия, недополученными в период незаконного увольнения. Однако предоставление отпусков за период незаконного увольнения данной нормой не предусмотрено.

Решение суда первой инстанции о восстановление заявителя на военной службе было обусловлено исключительно необходимостью устранения нарушения прав заявителя. При этом суд не учел баланс публичных интересов государства и конкретного военнослужащего. Так, после восстановления Касьянова В.В. на военной службе, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия в период с 2011 по 2014 годы, и ему была выплачена достаточная сумма, послужившая компенсацией за необоснованное увольнение. Суд же, делает вывод автор жалобы, при разрешении дела это не учел и не руководствовался принципами разумности возмещения причиненного вреда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, применив соответствующие нормы материального права, пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на использование отпусков за период незаконного увольнения с военной службы.

Как было установлено судом первой инстанции, во исполнение решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2011 года заявитель приказом Министра обороны РФ от 8 ноября 2013 года N был восстановлен на военной службе, а 7 февраля 2014 года командиром войсковой части N зачислен в списки личного состава части с 29 марта 2011 года. После издания Министром обороны РФ 31 марта 2014 года приказа N об увольнении Касьянова В.В. с военной службы, тот приказом указанного командира части от 25 апреля 2014 года N был с этого дня исключен из списков личного состава части без предоставления отпусков за период с 29 марта 2011 года по 6 февраля 2014 года, т.е. период времени когда он был незаконно уволен с военной службы.

Поскольку в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме, а допущенное нарушение прав и свобод гражданина подлежит устранению в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о неправомерности отказа должностного лица в предоставлении заявителю отпусков до исключения из списков личного состава части.

Что касается довода должностного лица о неисполнении Касьяновым В.В обязанностей военной службы с 29 марта 2011 года по 6 февраля 2014 года и отсутствием в связи с этим права на отпуск, то, признавая его несостоятельным, судебная коллегия исходит из того, что это было вызвано незаконным увольнением заявителя с военной службы.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст.327.1, абз.3 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года по заявлению Касьянова В.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с непредоставлением отпусков и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Согласовано

Судья В.А. Андрусов