Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 15 июля 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Андрусова В.А. и Писцова С.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N4 "данные изъяты" Руденко Д.В. об оспаривании решений командиров войсковых частей N1, N2 и N3 об освобождении от занимаемой воинской должности, назначении на должность и исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части N4 по факту непринятия им дел и должности, по апелляционным жалобам заявителя и представителя командира войсковой части N1 "данные изъяты" Кравченко А.А. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 1 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., объяснения представителя командира войсковой части N4 Ремизова А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы представителя воинского должностного лица, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Руденко удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N1 от 4 октября 2013 года N___ об освобождении от занимаемой воинской должности и назначении Руденко помощником командира по физической подготовке - начальником физической подготовки войсковой части N4, обязал названного командира отменить данный приказ в части, касающейся назначения заявителя на указанную должность, и назначить его на равную или не ниже должность в установленном порядке.

В удовлетворении требования заявителя об отмене вышеуказанного приказа командира войсковой части N1 в части, касающейся освобождения его от занимаемой воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3, судом отказано.

Этим же решением суд признал незаконными приказы командиров войсковых частей N3 и N2, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N___ и от ДД.ММ.ГГГГ N___ об исключении Руденко из списков личного состава войсковой части N3 с ДД.ММ.ГГГГ, отказав при этом в удовлетворении его требования об отмене данных приказов.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требования Руденко о признании незаконным бездействия командира войсковой части N4 по факту непринятия им дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 и возложении на этого командира обязанности по подготовке и направлению вышестоящему должностному лицу проектов приказов об отмене приказов командиров войсковых частей N1, N2 и N3 об освобождении его от занимаемой должности, назначении на должность в войсковую часть N4 и исключении из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований, которое просит отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы Руденко указывает, что обжалуемым решением суда был признан незаконным приказ командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___ лишь в части его назначения на невакантную воинскую должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4. Поскольку его освобождение от ранее занимаемой воинской должности было обусловлено назначением на воинскую должность в войсковой части N4, то суд первой инстанции должен был признать незаконным и приказ командира войсковой части N1 в части его освобождения от занимаемой воинской должности.

Приказы командиров войсковых частей N3 и N2 о сдаче им дел и должности и о его исключении из списков личного состава войсковой части N3 были изданы во исполнение приказа командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___ о его назначении на должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4.

Суд же, признав эти приказы командиров войсковых частей N3 и N2 незаконными, в нарушение требований ч.1 ст.258 ГПК РФ, не обязал соответствующих должностных лиц устранить в полном объеме допущенные в отношении него нарушения прав.

Необоснованным, по мнению автора жалобы, является и решение суда в части отказа в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N4 по факту непринятия им дел и должности.

По прибытии в названную часть ДД.ММ.ГГГГ приступить к исполнению обязанностей по воинской должности он не мог, поскольку ее занимал другой военнослужащий. До написания ДД.ММ.ГГГГ рапорта, в котором он просил назначить комиссию по приему им дел и должности, никаких действий со стороны командира войсковой части N4 по исполнению приказа вышестоящего командира войсковой части N1 о назначении его на воинскую должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 не предпринималось. В результате этого с ДД.ММ.ГГГГ он не получает денежное довольствие ни по той воинской должности на которую был назначен, ни по той воинской должности от которой был незаконно освобожден. Документального подтверждения того, что во исполнение норм Устава внутренней службы ВС РФ командир войсковой части N4 доложил о невозможности исполнения приказа командира войсковой части N1, в суд представлено не было.

Представитель командира войсковой части N1 Кравченко в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ воинская должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4, на которую Руденко был назначен оспариваемым приказом командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___, вакантна. Однако, заявитель отказался принимать указанную воинскую должность.

Как далее указывает автор жалобы, в случае отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ N___, командиру войсковой части N1 надлежит назначить Руденко на равную воинскую должность по соответствующей военно-учетной специальности, критериям которой в настоящее время отвечает только должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4, на которую он и был изначально назначен оспариваемым приказом. По мнению Кравченко, смысл и целесообразность в подобных повторных действиях отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя воинского должностного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст.11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть назначен на воинскую должность в случае, когда она является вакантной.

Поскольку по делу было установлено, что на момент издания приказа командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___ об освобождении Руденко от воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 и назначении его на воинскую должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 последняя из указанных воинских должностей вакантной не являлась (приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N___ в воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен майор Гераймович), суд первой инстанции пришел к правильному, должным образом мотивированному в решении выводу о незаконности изданного командиром войсковой части N1 в отношении заявителя приказа.

Вместе с тем, признав указанный приказ незаконным и обязав командира войсковой части N1 отменить его лишь в части назначения Руденко на невакантную воинскую должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4, гарнизонный военный суд, отказав в удовлетворении требования заявителя об отмене того же приказа в части освобождения от занимаемой воинской должности, допустил ошибку, связанную с неправильным применением норм материального права.

Так, согласно п.1 ст.14 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Поскольку освобождение Руденко от воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 было обусловлено его назначением на новую воинскую должность, и это назначение судом было признано незаконным, то незаконным являлось и освобождение заявителя от занимаемой им воинской должности.

В связи с этим требование Руденко о возложении на командира войсковой части N1 обязанности по отмене оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ N___ в части его освобождения от воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 подлежало удовлетворению.

Учитывая же, что приказы командиров войсковых частей N3 и N2, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N___ и от ДД.ММ.ГГГГ N___ о сдаче Руденко дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 и исключении его из списков личного состава войсковой части N3 с ДД.ММ.ГГГГ являются производными от признанного незаконным приказа командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности первых двух из указанных решений воинских должностных лиц и полагает необходимым обязать названных должностных лиц отменить эти приказы.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельным решение суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении требования Руденко о признании незаконным бездействия командира войсковой части N4 по факту непринятия им дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N___ в воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен майор Гераймович.

ДД.ММ.ГГГГ выписка из данного приказа поступила в войсковую часть N4.

Приказом командира войсковой части N4 от ДД.ММ.ГГГГ N___ с указанной даты в списки личного состава воинской части был зачислен старший лейтенант Руденко, который приказом командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность, в которой с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен майор Гераймович.

В силу требований ст.45 Устава внутренней службы ВС РФ, если военнослужащий, выполняющий приказ, получит от старшего командира (начальника) новый приказ, который помешает выполнить первый, он докладывает об этом начальнику, отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа выполняет его. Начальник, отдавший новый приказ, сообщает об этом начальнику, отдавшему первый приказ.

В соответствии с указанной правовой нормой командир войсковой части N4 был обязан доложить командиру войсковой части N1 о том, что изданный этим воинским должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ N___ о назначении Руденко на воинскую должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 препятствует исполнению приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N___ о восстановлении в той же воинской должности майора Гераймовича, и в случае подтверждения нового приказа был обязан выполнить его.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения закрепленного в ст.45 Устава внутренней службы ВС РФ правового предписания командиром войсковой части N4 суду не представлено, требование Руденко о признании бездействия названного должностного лица подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить ошибки гарнизонного военного суда и внести соответствующие изменения в обжалуемое решение, признав незаконными:

- приказ командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___, в части касающейся освобождения Руденко от воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 и назначения на воинскую должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4;

- приказы командиров войсковых частей N3 и N2, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N___ и от ДД.ММ.ГГГГ N___ о сдаче Руденко дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 и исключении его из списков личного состава войсковой части N3 с ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие командира войсковой части N4 по факту непринятия Руденко дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4.

При этом, в целях восстановлении нарушенных прав Руденко, судебная коллегия считает необходимым обязать командира войсковой части N1 отменить изданный в отношении заявителя приказ от ДД.ММ.ГГГГ N___ и восстановить его в прежней либо равной воинской должности, а командиров войсковых частей N3 и N2 отменить изданные ими приказы о сдаче Руденко дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 и исключении его из списков личного состава войсковой части N3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя возложены непосредственно на командиров войсковых частей N1, N3 и N2, судебная коллегия полагает нецелесообразным возлагать на командира войсковой части N4 обязанность по подготовке и направлению вышестоящему должностному лицу проектов приказов об отмене решений об освобождения Руденко от ранее занимаемой воинской должности, назначении его на новую воинскую должность и исключении из списков личного состава войсковой части N3.

Что же касается доводов апелляционной жалобы представителя командира войсковой части N1 Кравченко, то их судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки мнению автора указанной жалобы, отказ Руденко от приема ставшей вакантной с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. уже после вынесения 1 апреля 2014 года судом первой инстанции обжалуемого решения) должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4 какого-либо значения для дела не имеет вовсе, поскольку предметом спора по данному делу является законность действий воинских должностных лиц, связанных с назначением заявителя на воинскую должность, а не последующие действия Руденко по ее приему.

Кроме того, необходимость отмены приказа командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___ обусловлена избранным заявителем способом защиты своих нарушенных прав - восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Указанный способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ и применен судом в целях полного восстановления нарушенных прав Руденко, в связи с чем вопрос о целесообразности совершения действий, обязанность по совершению которых возложена на командира войсковой части N1 судебным решением, беспредметен.

Руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 1 апреля 2014 года по заявлению Руденко Д.В. об оспаривании решений командиров войсковых частей N1, N2 и N3 об освобождении от занимаемой воинской должности, назначении на должность и исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части N4 по факту непринятия им дел и должности, изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявление Руденко Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ N___, в части касающейся освобождения Руденко Д.В. от воинской должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 и назначения на воинскую должность помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4, обязать названное должностное лицо отменить этот приказ в указанной части и восстановить заявителя в прежней либо равной воинской должности.

Признать незаконными приказы командиров войсковых частей N3 и N2, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N___ и от ДД.ММ.ГГГГ N___ о сдаче Руденко Д.В. дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N3 и исключении его из списков личного состава войсковой части N3 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать названных должностных лиц отменить указанные приказы.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части N4 по факту непринятия Руденко Д.В. дел и должности помощника командира по физической подготовке - начальника физической подготовки войсковой части N4".

Апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N1 Кравченко А.А. оставить без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов