Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 10 июня 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 10 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лашкиной Е.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N "данные изъяты" Петрова С.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2014 года по исковому заявлению командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой же воинской части капитану "данные изъяты" Дьячкову Е.Л. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя истца - Дондокова Б.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление командира войсковой части N, в котором он просил взыскать с Дьячкова в пользу указанной воинской части причиненный им материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, а также 556 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы отмечает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Подробно цитируя нормы правовых актов об обеспечении военнослужащих жильем, истец указывает, что должностными лицами вверенной ему части неправомерно была разрешена регистрация военнослужащей [ФИО 1] по адресу воинской части.

Жилищной комиссией, в состав которой входил ответчик, в нарушение требований пункта 45 "Инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда внутренних войск МВД России", утвержденной приказом МВД от 9 августа 2007 года N 404, без предоставления вышеназванным военнослужащим документов, подтверждающих фактическое проживание не по месту регистрации, был установлен факт необеспеченности и нуждаемости в жилых помещениях [ФИО 1] по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты", послуживший основанием для принятия решения о выплате ей денежной компенсации за поднаем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований командира войсковой части N о взыскании с Дьячкова "данные изъяты" рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Принимая такое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную юридическую оценку и применил нормы материального права, регулирующие оспариваемые правоотношения.

Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и заключения административного расследования по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4-15) следует, что причинение воинской части ущерба в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки связано с необоснованным получением военнослужащим указанной воинской части [ФИО 1] денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту, установленному указанной проверкой, было проведено административное расследование, в результате которого было принято решение о привлечении Дьячкова, а также других членов жилищной комиссии войсковой части N, принявшей ДД.ММ.ГГГГ решение о признании [ФИО 1] нуждающейся в улучшении жилищных условий с правом получения специализированного жилья с ДД.ММ.ГГГГ, к ограниченной материальной ответственности за причиненный материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей с каждого, поскольку данное решение жилищной комиссии явилось основанием для неправомерной выплаты [ФИО 1] указанной выше денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В нарушение пункта 1 статьи 4 указанного закона в обоснование размера заявленных к ответчику исковых требований, который по сути привлекается командованием к полной материальной ответственности в долевом порядке с остальными членами жилищной комиссии, ни командиром войсковой части N, ни его представителем не представлено суду каких-либо сведений о размере оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Дьячкова на момент его увольнения с военной службы, исходя из которых в соответствии с вышеназванной нормой закона определяется размер ущерба, подлежащего взысканию с военнослужащего, в случае его причинения.

Вывод командования о виновности Дьячкова, как члена жилищной комиссии, в причинении воинской части ущерба возможен только после принятия соответствующего правового решения в отношении лица, непосредственно получившего указанные денежные средства.

Кроме того, гарнизонный военный суд справедливо сослался на пункт 22 "Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75, в соответствии с которым решения жилищной комиссии утверждаются командирами воинских частей, то есть эти решения приобретают юридическую силу только после утверждения соответствующими командирами.

Какого-либо правового решения в отношении самого командира войсковой части N, утвердившего решение жилищной комиссии о постановке [ФИО 1] на учет нуждающихся в жилых помещениях, также не принято.

В судебном заседании было установлено и подтверждено объяснениями представителя командира войсковой части N, что решение жилищной комиссии войсковой части N "данные изъяты", утвержденное командиром той же воинской части, в установленном порядке никем не оспаривалось и не отменялось. Доказательств, свидетельствующих о незаконности производства указанной выплаты [ФИО 1], в суд также не представлялось. Как усматривается из выписки из протокола N заседания жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, решением указанной жилищной комиссии последней была распределена трехкомнатная служебная квартира "адрес".

При таких данных вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований командира войсковой части N к Дьячкову является верным, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном - несостоятельными.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к Дьячкову Е.Л. о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков